Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А42-4817/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4817/2009
«07» октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
(при ведении протокола судебного заседания судьёй),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
к индивидуальному предпринимателю Мамедову Низами Дадаш оглы
о взыскании 17 896 руб. 90 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Болдырева М.Н., дов. № 15/07-11994 от 31.12.2008г.
от ответчика - не явился, извещён
Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 30 сентября 2009 года
Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 07 октября 2009 года
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Низами Дадаш оглы (далее - ответчик) о взыскании 17 896 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда в городе Мурманске от 26.05.2006г. № 16188 в сумме 17 183 руб. 48 коп. и пени в сумме 713 руб. 42 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с 01.04.2007г. по 25.05.2007г. Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2, 2 оборот). Пояснила, чтовзыскиваемая сумма арендных платежей и пени ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, подтверждённому справкой Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области от 31.08.2009г. (л.д. 39 оборот), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что 26.05.2006г. между истцом (Арендодатель), Комитетом по образованию администрации города Мурманска и ответчиком (Арендатор) был заключен договор на аренду помещений муниципального нежилого фонда в городе Мурманске № 16188, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, ул. Самойловой, д. 2, общей площадью 51,70 кв.м. для использования под теплицу (л.д. 10, 11).
Срок действия договора установлен с 01.06.2006г. по 25.05.2007г.
На основании приказа Комитета от 24.10.2008г. № 1319/02 договор аренды от 26.05.2006г. № 16188 расторгнут с 26.05.2007г. (л.д. 17).
Во исполнение условий договора аренды Арендатор по акту от 01.06.2006г. принял в аренду помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, ул. Самойловой, д. 2, общей площадью 51,70 кв.м. в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 9 512 руб. 28 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором платёжным поручением не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперёд.
Пунктом 3.3 договора аренды стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 01.04.2007г. по 25.05.2007г. образовалась задолженность в сумме 17 183 руб. 48 коп., в том числе:
- за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. - 9 512 руб. 28 коп.,
- за период с 01.05.2007г. по 25.05.2007г. - 7 671 руб. 20 коп.
За нарушение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчику в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 01.05.2007г. по 25.05.2007г. за нарушение срока внесения арендной платы за апрель 2007 гола начислены пени в сумме 713 руб. 42 коп.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи истцом помещения в аренду установлен судом и подтверждается материалами дела.
Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору и в соответствии со статьёй 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
Между тем, по делу установлено, что за период с 01.04.2007г. по 25.05.2007г. ответчик арендные платежи не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 17 183 руб. 48 коп.
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик суду не представил, долг в сумме 17 183 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик условия договора нарушал, арендную плату за апрель 2007 года не внёс, истец правомерно за период с 01.05.2007г. по 25.05.2007г. начислил пени в сумме 713 руб. 42 коп. (9 512 руб. 28 коп. х 0,3 % х 25 дней).
Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных пунктом 3.1 договора.
Доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 606 - 616 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 715 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Низами Дадаш оглы (ИНН 519012114665, ОГРН 305519004500342), 01.06.1956 года рождения, уроженца села Афетлинское Агдамского района Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу места жительства: город Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 6, кв. 6, в доход бюджета города Мурманска 17 896 руб. 90 коп., из которых 17 183 руб. 48 коп. - основной долг, 713 руб. 42 коп. - пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Низами Дадаш оглы (ИНН 519012114665, ОГРН 305519004500342), 01.06.1956 года рождения, уроженца села Афетлинское Агдамского района Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу места жительства: город Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 6, кв. 6, в доход федерального бюджета, государственную пошлину в сумме 715 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Белявская
