Решение от 28 декабря 2009 года №А42-4810/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                   Дело №А42-4810/2009                                                                                                
 
 
    «28» декабря 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат»
 
    о взыскании 42 950 руб.
 
    по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент»
 
    о взыскании 87 585 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца - Моругов В.М., дов. б/н от 28.09.2009г., удостоверение адвоката
 
    от ответчика - Ахмедова М.А. оглы, дов. № Ф-270/09 от 25.03.2009г., паспорт
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 03 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент» (далее - ООО «СП «Мурмандент», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (далее -               ООО «СК «Арбат», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 950 руб.                 за услуги, оказанные по договору на предоставление услуг по медицинскому страхованию от 01.06.2008г. № 56/М (том 1 л.д. 2, 3).
 
    В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшил сумму заявленного иска до                   27 435 руб. (том 2 л.д. 70).
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не оплатил стоматологические услуги, оказанные застрахованному ответчиком лицу.
 
    Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с истца 87 585 руб., в том числе штраф в размере 32 715 руб., соответствующий завышению общей стоимости лечения, и штраф в размере 54 870 руб., составляющий удвоенную стоимость предоставленной услуги за неполное и некачественное лечение (том 2 л.д. 43-46).
 
    В письменном отзыве на встречное исковое заявление                                ООО «СП «Мурмандент» просило в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указав, что пациенту Абрамову В.В. были оказаны все услуги по лечению зубов, что подтверждается представленными в материалы дела медицинским картами. С претензиями относительно качества проведённого лечения пациент Абрамов В.В. ни в ООО «СП «Мурмандент»,           ни в ООО «СК «Арбат» не обращался. Также в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что ООО «СК «Арбат» произвело пациенту Абрамову В.В. оплату за некачественно оказанные ему услуги по лечению зубов (том 2 л.д. 81, 82).
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного иска, с учётом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал.
 
    Представитель ответчика, не оспаривая наличие перед истцом долга за оказанные услуги в сумме 27 435 руб., просил суд удовлетворить требования ответчика по встречному исковому заявлению.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объёме, а требование ответчика подлежащим удовлетворению в части взыскания штрафа за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг в сумме 30 440 руб.
 
    По делу установлено, что 01.06.2008г. между истцом (Учреждение) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 56/М на предоставление услуг по медицинскому страхованию, в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 которого Заказчик поручает, а Учреждение принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной стоматологической помощи в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования ООО «СК «Арбат» (Приложение 1) лицам (в дальнейшем «Клиенты»), имеющим страховые полисы Заказчика (том 1 л.д. 9-11).
 
    Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 договора Учреждение обязано оказывать Клиентам в соответствии с Программой добровольного страхования лечебно-профилактическую и консультативную помощь, виды и объёмы которой определяются наличием медицинских показаний, а стоимость стоматологических услуг определяется утверждённым «Прейскурантом» (Приложение 2); оформлять Клиентам медицинские карточки, содержащие информацию о необходимой стоматологической помощи и о проведённом лечении.
 
    Согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 договора Заказчик обязан предоставлять Учреждению Гарантийные письма на каждого Застрахованного; производить своевременные финансовые расчёты за предоставляемые медицинские услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора.   
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 раздела 3 договора стоимость конкретных видов медицинского обслуживания определяется в соответствии с Прейскурантом цен на медицинские стоматологические услуги, утверждённом в Учреждении. Учреждение оставляет за собой право изменять цены на медицинское обслуживание, о чём предупреждает Заказчика за 15 дней до предполагаемого введения изменённого Прейскуранта цен. Об изменении стоимости медицинского обслуживания Учреждение уведомляет Заказчика путём предоставления Компании выписки из новых (изменённых) Тарифов под расписку представителю Компании.
 
    Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок проведения расчётов, согласно которому расчёты между Заказчиком и Учреждением осуществляются за фактически проделанный объём работы в соответствии с Прейскурантом цен на медицинские услуги. Расчёты производятся в безналичном порядке согласно выставленным Учреждением счетам в течение 30-ти банковских дней со дня получения их Заказчиком. Наличие претензий по видам, объёмам и стоимости оказанных услуг не является основанием для задержки или отказа оплаты выставленного счёта.
 
    Пунктом 11.1 раздела 11 договора стороны определили срок его действия - с момента его подписания сторонами с 01 июня 2008г. по 31 мая 2009г.  
 
    13.08.2008г. между ООО «СК «Арбат» (Страховщик) и гражданином Абрамовым Виктором Васильевичем (Страхователь) был заключен договор добровольного медицинского страхования с физическими лицами Серии               № 002-А00037-003, в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, организовать предоставление и оплату медицинской помощи Застрахованному лицу (лицам) при наступлении страхового случая в соответствии со страховой медицинской программой, являющейся неотъемлемой частью договора, выбранной Страхователем (том 2 л.д. 83-85). 
 
    Во исполнение условий договора от 01.06.2008г. № 56/М истец в период действия указанного договора оказал медицинские стоматологические услуги застрахованному ответчиком лицу - пациенту Абрамову В.В., в связи с чем выставил счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 60 150 руб., в том числе:
 
    - № АР/23 от 02.12.2008г. на сумму 36 750 руб. (том 2 л.д. 9, 10);
 
    - № АР/25 от 05.12.2008г. на сумму 23 400 руб. (том 2 л.д. 12, 13).
 
    31.03.2009г. истец за оказанные пациенту Абрамову В.В. стоматологические услуги выставил счёт-фактуру № 18/АР на сумму                 27 050 руб. (том 2 л.д. 20).
 
    Впоследствии указанные счета-фактуры истец аннулировал, о чём сообщил ответчику в письменной форме (том 2 л.д. 27, 68) и выставил ответчику счёт-фактуру № 24/АР от 12.05.2009г. на сумму 42 950 руб. (том 2 л.д. 28).         
 
    Поскольку указанную сумму ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора представитель ответчика, не согласившись с размером предъявленной к взысканию суммы, представил суду и представителю истца собственный расчёт стоимости оказанных пациенту Абрамову В.В. стоматологических услуг, размер которой составил 27 435 руб. (том 1 л.д. 147-149).
 
    Согласившись с расчётом ответчика, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму заявленного иска до 27 435 руб. (том 2 л.д. 70).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания застрахованному лицу стоматологических услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 435 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование ответчика о взыскании с ООО «СП «Мурмандент» штрафных санкций в сумме 87 585 руб., предъявленных к взысканию по встречному исковому заявлению за завышение общей стоимости лечения, а также за неполное и некачественное лечение, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 30 440 руб. за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг.
 
    В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.5 раздела 7 договора от 01.06.2008г. № 56/М в случае умышленного предоставления Клиенту необоснованных услуг, которые привели к завышению общей стоимости лечения, данные услуги не оплачиваются. Учреждение выплачивает Заказчику штраф в размере суммы, соответствующей завышению.
 
    В случае необоснованного отказа Учреждения в предоставлении клиенту Заказчика медицинских услуг, предусмотренных данным договором, а также неполного или некачественного предоставления таких услуг Учреждение выплачивает Заказчику штраф в размере удвоенной стоимости данной услуги.
 
    Наличие случаев, перечисленных в пунктах 7.3, 7.4, 7.5, а также размер ущерба здоровью Клиента должны быть подтверждены компетентной комиссией, образованной представителями Заказчика, Учреждения, независимого эксперта с участием клиента Заказчика.
 
    Как следует из материалов дела, не согласившись с объёмом и качеством оказанных ООО «СП «Мурмандент» стоматологических услуг относительно выставленного к оплате счёта, 03.03.2009г. ООО «СК «Арбат» обратилось в Государственное учреждение здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника», которым было дано экспертное заключение (проведена экспертиза) на предмет соответствия записей в медицинской карте пациента Абрамова В.В. с объёмом выполненных работ (том 1 л.д. 100-109). 
 
    При проведении названной экспертизы Государственным учреждением здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника» были рассмотрены копия медицинской карты стоматологического больного, копия прейскуранта цен, копии счетов и актов выполненных работ, копия договора, а также произведён осмотр полости рта пациента Абрамова В.В. на предмет соответствия записей в медицинской карте с объёмом выполненных работ, а именно: признаки зубов №№ 25, 35, 27, 26, 24, 23, 21, 11 и 12.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора судом по ходатайству ООО «СК «Арбат», в целях дачи разъяснений относительно терминов, указанных в экспертном заключении, в качестве эксперта был допрошен член экспертной комиссии, заведующий первым лечебным отделением, врач-стоматолог-ортопед первой квалификационной категории Государственного учреждения здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника» Кустенков Альберт Александрович (протокол судебного заседания от 10.11.2009г. - том 2 л.д. 96-106).
 
    При допросе Кустенков А.А. пояснил, что в ходе экспертизы по объёму и качеству предоставленных пациенту Абрамову В.В. стоматологических услуг было установлено, что ряд процедур при проведении стоматологического вмешательства указанному пациенту были выполнены некачественно и не в полном объёме.
 
    Согласно показаниям Кустенкова А.А., признак зуба № 25 - это левый верхний пятый зуб (первая цифра означает номер сегмента, а вторая цифра означает номер зуба от косметического центра, находящегося между центральными резцами; в данном случае 2 - левый верхний сегмент, а 5 - номер зуба). В отношении данного зуба ООО «СП «Мурмандент» было проведено следующее лечение: снятие старой пломбы, удаление некрэктизированных масс мёртвых тканей зуба, постановка пломбы, шлифовка, полировка. При осмотре было выявлено, что лечение зуба произведено с двух сторон. Пломба, которая находится на задней поверхности зуба, соответствует всем требованиям, предъявляемым к постановке данной пломбы. Однако в отношении пломбы, которая находится около десны с наружной поверхности зуба, экспертная комиссия заключила, что объём лечения, указанный в карте стоматологического больного, не был проведён, так как на передней поверхности зуба около десны имеются участки с мёртвыми тканями зуба, которые, в принципе, должны быть удалены, а также отсутствует пломбировочный материал, который должен находиться на месте лечения.
 
    Таким образом, оценив показания допрошенного лица, суд приходит к выводу о неполном и некачественном лечении признака зуба № 25.
 
    Согласно представленному ООО «СК «Арбат» расчёту, с которым              ООО  «СП «Мурмандент» не спорит, общая стоимость лечения признака зуба № 25 составляет 3 080 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.06.2008г. № 56/М размер штрафа за неполное и некачественное
 
    предоставление медицинских услуг составляет 6 160 руб., что соответствует размеру удвоенной стоимости оказанной услуги.
 
    В отношении признака зуба № 35 (левый нижний пятый зуб) с диагнозом - отлом стенки зуба у щёчной поверхности (то есть наружной поверхности, обращённой к щеке) в соответствии со стоматологической картой пациента Абрамова В.В. было проведено рентгенологическое обследование, удаление старой пломбы, распломбировка корневого канала (извлечение пломбировочного материала из канала зуба, ранее из которого удалялся нерв), расширение корневого канала, установка корневого штифта (для обеспечения удержания пломбировочного материала), восстановление коронковой части зуба пломбировочным материалом, шлифовка и полировка. После осмотра полости рта пациента Абрамова В.В. экспертной комиссией было установлено, что пломба, находящаяся на той поверхности зуба, с которой проводилось лечение, удовлетворяет клиническим требованиям. В то же время в результате  проведения экспертной комиссией рентгенологического исследования на предмет эндондотического лечения (лечения канала) зуба по анализу рентгенограммы в области корня зуба были определены изменения со стороны костной ткани размером 4х4 мм, а также определено, что пломбирование корневого канала произведено некачественно. Таким образом, все манипуляции внутри канала признака зуба № 35 были проведены некачественно, что определяется нарушением рентгенологической плотности материала. Однако в медицинской карте стоматологического больного указано на полное и качественное лечение, что сделано не было.  
 
    Таким образом, с учётом выводов, содержащихся в заключении экспертной комиссии, и показаний допрошенного лица, суд приходит к выводу о неполном и некачественном лечении признака зуба № 35.
 
    Согласно представленному ответчиком расчёту общая стоимость лечения признака зуба № 35 составляет 5 565 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.06.2008г. № 56/М размер штрафа за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг составляет 11 130 руб., что соответствует размеру удвоенной стоимости оказанной услуги.
 
    В отношении признака зуба № 27 (верхний левый седьмой зуб) ООО «СП «Мурмандент» было определено наличие четырёх кариозных полостей с четырёх сторон зуба. В стоматологической карте больного также указано, что в этом зубе находились старые пломбы, в связи с чем было проведено их удаление и, соответственно, пломбировка зуба. Заключением экспертной комиссии установлено, что пломбы, поставленные на двух поверхностях этого зуба, клиническим требованиям соответствуют. Однако, разделение зуба на четыре пломбы является необоснованным, так как существуют стандарты, определённые Министерством здравоохранения Российской Федерации, утверждённые в 1986 году. Существует международная классификация болезней, которая чётко определяет все патологические изменения со стороны организма. Для использования классификатора разработаны методические рекомендации, в которых чётко описано, что при лечении не осложнённого кариеса постоянных зубов может быть поставлено не более двух пломб в одном зубе, за исключением фронтальной группы зубов. В стоматологической карте пациента Абрамова В.В. были указаны четыре полости, две из которых не были определены при рассмотрении. В экспертном заключении также говориться о завышении объёма услуг, указанных в стоматологической карте больного, а именно: согласно пункту 3 на пришеечной части вестибулярной поверхности клинической коронки признака зуба № 27 имеется участок пигментированного дентина, следов терапевтического вмешательства комиссией не выявлено, так как оставлены мёртвые ткани зуба и отсутствует наличие пломбы с наружной стороны зуба около десны.  Также, согласно пункту 2 заключения, пломба, расположенная на задней поверхности зуба, незначительно захватывает пришеечную область нёбной, то есть внутренней, поверхности зуба, что является практически одной поверхностью.    
 
    С учётом выводов, содержащихся в заключении экспертной комиссии, и показаний допрошенного лица, суд приходит к выводу о неполном и некачественном лечении признака зуба № 27.
 
    Согласно представленному ответчиком расчёту общая стоимость лечения признака зуба № 27 составляет 2 935 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.06.2008г. № 56/М размер штрафа за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг составляет 5 870 руб., что соответствует размеру удвоенной стоимости оказанной услуги.
 
    Зуб с признаком 26 - это левый верхний шестой зуб. В ходе допроса Кустенков А.А. пояснил, что согласно данным карты стоматологического больного при первичном осмотре каких-либо патологических изменений, каких-либо заболеваний данного зуба не было выявлено. То есть изначально не было указано на необходимость лечения этого зуба. Между тем, в заключении экспертной комиссии ООО «СП «Мурмандент» были поставлены пломбы, ряд которых соответствует клиническим требованиям. В то же время, так же как и по предыдущему зубу, комиссией не было выявлено следов терапевтического вмешательства на той же поверхности зуба. Согласно пунктам 2, 3 заключения пломба, расположенная на оклюзионно-медиальной поверхности признака зуба 26 своими границами незначительно захватывает пришеечную область нёбной поверхности клинической коронки 26. На пришеечной части вестибулярной поверхности клинической коронки признака зуба 26 имеется участок пигментированного дентина, обнажение бифуркации щёчных корней, следов терапевтического вмешательства комиссией не выявлено. При этом в судебном заседании Кустенков А.А. пояснил, что, с учётом длительности процесса кариеса зуба, на момент осмотра полости рта стоматологического больного в марте 2009 года ткани зуба даже после утраты пломбы, поставленной в ноябре-декабре 2008 года, настолько сильно поразиться и дойти до такой глубины не могли.      
 
    Таким образом, с учётом выводов, содержащихся в заключении экспертной комиссии, и показаний допрошенного лица, суд приходит к выводу о неполном и некачественном лечении признака зуба № 26.
 
    Согласно представленному ответчиком расчёту общая стоимость лечения признака зуба № 26 составляет 2 935 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.06.2008г. № 56/М размер штрафа за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг составляет 5 870 руб., что соответствует размеру удвоенной стоимости оказанной услуги.
 
    В отношении признаков зубов № 21 (левый верхний второй зуб), № 11 (правый верхний первый зуб) и № 12 (правый верхний второй зуб) комиссией было установлено, что установленные со средней и задней частей зубов пломбы соответствуют клиническим требованиям. Однако с наружной поверхности пломбы, установленные на указанных зубах, клиническим требованиям не соответствуют, так как имеют нависающие края пломб на край десны. Согласно записям в стоматологической карте больного данные пломбы были подвергнуты шлифовке и полировке, в результате проведения которых края пломбы должны быть заподлицо с эмалью зуба. Между тем, экспертной комиссией было определено, что края пломб у признаков зубов № 21, № 11 и № 12 выступают над поверхностью зубов. То есть была проведена недостаточная шлифовка и полировка установленных пломб. 
 
    Таким образом, с учётом выводов, содержащихся в заключении экспертной комиссии, и показаний допрошенного лица, суд приходит к выводу о неполном и некачественном лечении признаков зубов № 21, № 11 и № 12 в части неполной и некачественной их шлифовки и полировки.
 
    Согласно представленному ответчиком расчёту стоимость шлифовка одного зуба составляет 100 руб., стоимость полировки - 135 руб. Таким образом, удвоенная стоимость шлифовки и полировки одного зуба составляет 470 руб. ((100 + 135) х 2). Следовательно, в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.06.2008г. № 56/М размер штрафа за неполное и некачественное лечение признаков зубов № 21, № 11 и № 12 составляет 1 410 руб.
 
    В отношении признаков зубов № 23 и № 24 суд не находит оснований для наложения штрафа, поскольку зуб № 24 (левый верхний четвёртый зуб) на момент лечения в полости рта стоматологического больного отсутствовал, то есть фактически его лечение не производилось, что не позволяет говорить о его неполном или некачественном лечении либо о завышении стоимости лечения данного зуба, а пломбы, установленные медиально-нёбно и дистально-нёбно на зубе № 23 (левый верхний третий зуб), отвечают предъявляемым клиническим требованиям. Кроме того, в ходе экспертизы не было установлено отсутствие необходимости лечения данного зуба.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование ООО «СК «Арбат», предъявленное по встречному исковому заявлению, подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО «СП «Мурмандент» штрафа в сумме 30 440 руб. за  неполное и некачественное лечение признаков зубов пациента Абрамова В.В. под №№ 25, 35, 27, 26, 21, 11 и 12.
 
    В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 097 руб. 40 коп. и с истца в пользу ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 217 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (ИНН 7744002081, ОГРН 1037739149381), адрес юридического лица: город Москва, ул. Бутырский Вал, дом 68, офис 602,                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент» (ИНН 5191316139, ОГРН 1025100838058), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35, кв. 8, задолженность в сумме 27 435 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 097 руб. 40 коп.
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Мурмандент» (ИНН 5191316139,                  ОГРН 1025100838058), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35, кв. 8, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (ИНН 7744002081, ОГРН 1037739149381), адрес юридического лица: город Москва, ул. Бутырский Вал, дом 68, офис 602, штраф за неполное и некачественное предоставление медицинских услуг в сумме 30 440 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 217 руб. 60 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.Б. Белявская