Определение от 10 августа 2010 года №А42-4779/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-4779/2010
 
    10 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»
 
    о взыскании 153 142 руб. 92 коп.
 
 
установил:
 
 
    09.07.2010 года ООО «СтройБлок» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Гимея-Продукт» о взыскании 153 142 руб. 92 коп.
 
    Часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Пунктом 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года № 2-П установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины по иску представил платежные поручения № 27 от 01.07.2010 года и от 06.07.2010г. о перечислении государственной пошлины по иску в общей сумме 3 594 руб. 29 коп., на которых в поле "Списано со сч. плат." отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, что не позволяет суду сделать вывод об уплате государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 153 142 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 594 руб. 29 коп. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в бюджет, составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд предложил истцу представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере: оригиналы платежных документов о перечислении в бюджет государственной пошлины по иску в сумме 5 594 руб. 29 коп. (платежные поручения с отметками в поле "Списано со сч. плат." о дате списания денежных средств со счета плательщика).
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 16.07.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
 
    Копии указанного определения об оставлении заявления без движения, направленные истцу 16.07.2010 года по указанным им в заявлении адресам (адресу истца и его представителя): 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16/1, 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 176, коп., 1, кв. 44, возвращены суду 26.07.2010г. и 27.07.2010г. с отметками почтового отделения за истечением срока хранения.
 
    В установленный судом срок (до 09.08.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия  искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройБлок» к производству.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» рег. №А42-4779/2010 от 09.07.2010г.  возвратить.
 
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 35 л.).
 
    Судья                                                                                                Н.Н. Доценко