Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А42-4778/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Мурманск Дело № А42-4778/2010
«15» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Е.Б.,
при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьёй,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
о применении обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 14.05.2010 №1987
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция) от 14.05.2010 №1987.
14.07.2010 Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, в обоснование которого указало, что доначисленные указанным решением суммы являются существенными и в случае принудительного исполнения решения их взыскание повлечёт существенный ущерб для заявителя, в том числе невозможность осуществить ремонт судна по государственному контракту в срок из-за отсутствия денежных средств для закупа запасных частей. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, Обществу потребуется обращаться с иском в суд о возврате взысканных сумм. Между тем, Общество осуществляет свою деятельность на территории г. Мурманска, исполняет государственные контракты и в своей деятельности осуществляет расчёты через расчётные счета со сторонними организациями и государственными учреждениями во исполнение контрактов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 92 АПК РФ).
В статье 91 АПК РФ приведён перечень возможных мер по обеспечению иска. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. По существу такая мера также является обеспечительной.
В пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Общество не представило суду документы, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных им обеспечительных мер действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта. Заявителем также не представлены доказательства того, что бесспорное взыскание сумм по оспариваемому решению может причинить существенный ущерб Обществу. Представленные документы свидетельствуют о недостаточности на расчётных счетах денежных средств, которые налоговый орган может в бесспорном порядке списать во исполнение решения, в связи с чем отсутствует угроза причинения какого-либо ущерба. Кроме того, недостаточность на счетах Общества необходимых для исполнения судебного акта денежных средств, в случае отказа в удовлетворении требований, не позволяет суду полагать, что публичные интересы, в случае удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, будут по завершении судебного разбирательства и вступления в законную силу судебного акта обеспечены. Иных доказательств достаточности денежных и основных средств (бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках на последнюю отчётную дату, сведения о составе и стоимости основных средств, сведения о составе дебиторской и кредиторской задолженности), необходимых для исполнения судебного акта, Обществом суду не представлено. Кроме того, недостаточность на счетах денежных средств не позволяет суду считать, что принятие обеспечительных мер также может обеспечить интересы и третьих лиц, предотвратить нарушение их интересов в случае бесспорного взыскания денежных средств, находящихся на счетах Общества, а также воспрепятствует ведению хозяйственной деятельности, в том числе в рамках предполагаемых и действующих контрактов.
В соответствии со статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, что исключает нарушение имущественных интересов налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Продления указанного срока Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, исходя из условий необходимости обоснованности применения обеспечительных мер, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд учитывает, что у него нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, а встречное обеспечение в порядке, предусмотренном статьёй 94 АПК РФ, заявителем не предоставлено (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Заявителю разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд повторно с ходатайством, оформленным надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» о принятии обеспечительных мер отказать.
В соответствии с пунктом 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Кабикова
