Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А42-4778/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Мурманск Дело № А42-4778/2010
«12» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Е.Б.,
при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьёй,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 14.05.2010 №1987
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция) от 14.05.2010 №1987.
Одновременно с подачей заявления Общество представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, в обоснование которого указало, что доначисленные указанным решением суммы являются существенными и в случае принудительного исполнения решения их взыскание повлечёт существенный ущерб для заявителя. Между тем, Общество осуществляет свою деятельность на территории г. Мурманска, исполняет государственные контракты и в своей деятельности осуществляет расчёты через расчётные счета со сторонними организациями и государственными учреждениями, осуществляет обязательные платежи по налогам, в государственные фонды и по социальным программам, в штате Общества состоит более 150 человек. Ранее Общество к налоговой ответственности не привлекалось.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 92 АПК РФ).
В статье 91 АПК РФ приведён перечень возможных мер по обеспечению иска. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. По существу такая мера также является обеспечительной.
В пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Общество не представило суду документы, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных им обеспечительных мер действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.
Заявителем также не представлены доказательства того, что сумма, доначисление которой оспаривается в суде, является значительной и её бесспорное взыскание может причинить существенный ущерб. Изложенные в заявлении доводы относительно возможности причинения Обществу существенного ущерба документально не подтверждены. Заявителем не представлены ни заверенный налоговым органом перечень расчётных счетов Общества в банках и иных кредитных учреждениях, ни сведения кредитных организаций о движении денежных средств на указанных счетах, а также об остатках на них денежных средств на дату обращения в суд, ни бухгалтерская отчётность на последнюю отчетную дату (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках), ни сведения о неисполненных обязательствах и иные доказательства, которые могли бы суду дать убедительное основание считать, что изъятие из хозяйственного оборота денежных средств причинит Обществу значительный ущерб и воспрепятствует ведению хозяйственной деятельности.
Непредставление доказательств, свидетельствующих о достаточности денежных и основных средств, необходимых для исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявленного требования, в свою очередь не позволяет суду полагать, что публичные интересы в случае удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер будут обеспечены.
В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на неё процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, что исключает нарушение имущественных интересов налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Продления указанного срока Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, исходя из условий необходимости обоснования применения обеспечительных мер, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Заявителю разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд повторно с ходатайством, оформленным надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» о принятии обеспечительных мер отказать.
В соответствии с пунктом 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Кабикова
