Решение от 20 августа 2014 года №А42-4775/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-5012/2014
 
    20 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014, в полном объеме решение изготовлено 20.08.2014.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры             г. Мончегорска  (место нахождения: Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9)
 
    к индивидуальному предпринимателю Корниловой Надежде Михайловне (место регистрации: Мурманская область, г. Мончегорск; ИНН 510700143854,     ОГРНИП 305510701400060)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Павловой И.А., служебное удостоверение
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал
 
 
установил:
 
    Прокуратура г. Мончегорска (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Корниловой Надежды Михайловны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указал, что предприниматель имея просроченную (свыше трех месяцев) задолженность по обязательным платежам и пеням, в течение длительного периода времени, не исполнила обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда  от 04.07.2014 с указанием времени и места проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное предпринимателю по адресу места регистрации, а также по адресу места жительства, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель считается извещенным надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела (указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2014 о рассмотрении дела без участия), судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
 
    Как следует из материалов дела, Корнилова Н.М. зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция) 14.01.2005 в качестве индивидуального предпринимателя; осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области.
 
    В связи с поступлением в Прокуратуру г. Мончегорска сообщения из Инспекции от 23.05.2014 № 10-12/838дсп, заявителем проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой выявлено наличие у Корниловой Н.М. по состоянию на 21.05.2014 задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджеты всех уровней в общей сумме 83 841,11 руб., в том числе налог – 64 641,42 руб., пени – 10 889,94 руб., штраф – 8 309,75 руб. Начиная с 30.08.2014 Корнилова Н.М. (срок исчислен от неисполненного требования об уплате налога № 895 от 29.05.2013) имеет просроченную задолженность свыше 3-х месяцев в размере более 10 000 руб.
 
    Согласно объяснениям Корниловой Н.М. от 23.06.2014 она с 2005 года осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается полиграфической деятельностью и представлением услуг по изготовлению бланков, рекламных листовок, афиш. В 2012 году за счет личных средств ею было приобретено оборудование общей стоимостью 700 000руб., затраты на приобретение которого прошли по налогообложению в составе налогооблагаемой базы, в связи с чем образовалась значительная сумма налога по упрощенной системе налогообложения. В связи с трудностями в реализации полиграфической продукции испытывала финансовые затруднения и не могла с августа 2013 года по настоящее время своевременно и в полном объеме оплачивать налоги. Заявление на банкротство, после возникновения просроченной более 3-х месяцев задолженности, в арбитражный суд не подавала. В настоящее время ведет переговоры с МАРПИ о реализации продукции, надеется получить доход, достаточный для погашения задолженности.
 
    По результатам проведенной проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 23.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором установлено нарушение Корниловой Н.М. положений Федерального закона                        № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                     № 127-ФЗ).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона № 127-ФЗ указано, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214-216 Закона № 127-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    В рассматриваемом случае обязательства предпринимателя по уплате недоимки по налогам и пеням в добровольном порядке исполнены не были. Факт возникновения задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 10 000 руб., подтверждается материалами дела (сведения Инспекции по данным оперативного учета о наличии задолженности по налоговым платежам № 1136 от 21.05.2014; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 895 от 29.05.2013, № 317 и № 326 от 06.11.2013, № 3842 от 22.11.2013, № 705 от 08.05.2014; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 542 от 17.07.2013, № 823 от 12.12.2013, № 919 от 26.12.2013; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика   № 541 от 17.07.2013, № 818 от 12.12.2013, № 912 от 27.12.2013; постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013, от 26.12.2013, от 15.01.2014; объяснения Корниловой Н.М. от 23.06.2014; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2014), установлен судом и предпринимателем  не оспаривается, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены.
 
    Установленный статьей 9 Закона № 127-ФЗ срок подачи предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек, доказательств исполнения ответчиком обязанности подать такое заявление, в том числе на дату вынесения решения, суду не представлены.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Отсутствие у предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя Корниловой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Допущенные предпринимателем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), и свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, обеспечены.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Решая вопрос о назначении Корниловой Н.М. наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что составляет 5 000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Привлечь Корнилову Надежду Михайловну (ИНН 510700143854, ОГРНИП 305510701400060), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по                                     г. Мончегорску Мурманской области 14.01.2005, зарегистрированную по адресу: Мурманская область г. Мончегорск, ул. Школьная, д. 5, кв. 67, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области)
 
    ИНН получателя 5191120087
 
    КПП получателя 519001001
 
    Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской области, г. Мурманска
 
    БИК 044705001
 
    ОКТМО 47701000
 
    КБК 415 116 900 100 16 000 140
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          Беляева Л. Е.