Решение от 15 июля 2010 года №А42-4769/2009

 
    Дело №  А42-4769/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                                         Дело № А42 - 4769/2009
 
    «15» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.07.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску   Комитета   по   управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска
 
    к закрытому акционерному обществу «Коласпортланд»
 
    третьи лица: ООО «Парастринг»,
 
    ООО «Хибины-Отдых»,
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области
 
    о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», оформленных протоколом  от  26.06.2009,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Коптяевой Ю.А. – по доверен., паспорт; Верлан О.Е.  – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: Страдина Л.В. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ;
 
    третьих лиц:
 
    ООО «Парастринг»: Страдина Л.В. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ;
 
    ООО «Хибины - Отдых»: не участвовал (почтовое увед. № 91064):
 
    МИФНС России № 6 по МО: не участвовал (почтовое увед. № 867105);  
 
 
    установил:
 
 
    29.06.2009  Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее по тексту - КУМС, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коласпортланд» (далее - ЗАО «Коласпортланд», ответчик, Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», состоявшегося 26.06.2009.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области, а также акционеры Общества: ООО «Парастринг», ООО «Хибины - Отдых».
 
    Определением суда от 14.05.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 30.06.2010, о чем стороны, третьи лица в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.  
 
    В судебном заседании представители ООО «Хибины – Отдых», Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представили.
 
    С учетом изложенного, суд в силу ч.5 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц.  
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2010, о чем представители сторон уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные участники процесса – посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, а также в информационных киосках, расположенных в задании суда.    
 
    Истец, ссылаясь на положения ч.1 статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении заявленных ранее требований, просил суд признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», состоявшегося 26.06.2009, принятые по шестому вопросу повестки дня «Утверждение Устава Общества в новой редакции» и по седьмому вопросу «Принятие решения о реорганизации ЗАО «Коласпортланд» повестки дня.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    30.06.2010 ЗАО «Коласпортланд» представило в судебное заседание заявление о фальсификации доказательств по делу № А42-4769/2009, представленных КУМС.
 
    Из заявления ответчика следует, что истцом, в подтверждение владения 28,5 акций ЗАО «Коласпортланд» представлен содержащий недостоверные сведения Учредительный  договор Общества от 11.03.1998.       
 
    Разъяснив сторонам по делу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, суд, с учетом положений статьи 161 АПК РФ, а также согласия КУМС, предоставившего Учредительный договор ЗАО «Коласпортланд» от 11.03.1998, на исключение данного документа из числа доказательств по делу, удовлетворил заявление ЗАО «Коласпортланд», исключив оспариваемое документ «Учредительный договор о деятельности закрытого акционерного общества «Коласпортланд» (новая редакция) 1998 год» из числа доказательств по делу № А42-4769/2009.
 
    Из пояснения истца следует, что помимо исключенного из числа доказательств Учредительного договора Общества от 11.03.1998 в материалах дела представлено достаточно иных доказательств владения  КУМС 28,5 акций ЗАО «Коласпортланд», в том числе  вступившие в силу решения Арбитражного суда Мурманской области, которыми подтвержден статус КУМС, как акционера ЗАО «Коласпортланд» с указанным пакетом акций.          
 
    Истец также указал, что требование о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 26.06.2009 по шестому и седьмому вопросам повестки дня («Утверждение Устава Общества в новой редакции» и  «Принятие решения о реорганизации ЗАО «Коласпортланд») заявлено и по тому основанию, что оспариваемые решения приняты общим собранием акционеров Общества в нарушение вступившего в силу определения Арбитражного суда Мурманской области об обеспечении иска от 11.06.2009 по делу № А42-4029/2008, которым суд удовлетворил заявление КУМС о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО «Коласпортланд» проводить голосование на годовом общем собрании акционеров Общества 26.06.2009 по вопросам шестому - седьмому повестки дня: «Утверждение Устава Общества в новой редакции» и «Принятие решения о реорганизации ЗАО «Коласпортланд».  
 
    По мнению истца, оспариваемые по делу решения непосредственно затрагивают права и законные интересы КУМС, т.к. в соответствии с гражданским законодательством  и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» КУМС не может быть участником такого типа хозяйственного общества, как ООО.
 
    Ответчик уточненные истцом требования не признал, настаивал на отсутствии доказательств принадлежности КУМС 28,5 акций ЗАО «Коласпортланд». По мнению ответчика, единственным допустимым и достоверным доказательством количества принадлежащих акционерам Общества акций является реестр акционеров, в соответствии с которым КУМС владеет 6 акциями. В связи с этим, решения по указанным выше вопросам приняты на годовом общем собрании акционеров Общества с учетом того количества акций, которое определено реестром акционеров: ООО «Парастринг» - 59%, ООО «Хибины - Отдых» - 20%, КУМС - 6%, в связи с чем, довод КУМС о наличии у него блокирующего пакета акций ЗАО «Коласпортланд» не состоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.               
 
    В дополнение к документам, представленным ранее, ответчик представил для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в ЗАО «Коласпортланд»  акции:
 
    Письмо регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 05.05.2008 с приложением Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1084-2007-Ю-002-002 от 03.10.2007, в котором установлено, что, в нарушение требования Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ «О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ЗАО «Коласпортланд» не исполнило обязанность по регистрации выпуска акций в установленный срок – до 28.12.2004. Документы, необходимые для регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, Обществом представлены не были.      
 
    Заявление о ликвидации ЗАО «Коласпортланд» от 25.02.2009 № 72-09-АТ-11/1296, из содержания которого следует, что Региональное отделение ФСФР считает, что Общество подлежит ликвидации на основании абз. 2 ч. 2 статьи 61  Гражданского кодекса РФ, поскольку при его создании допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер. Производство по делу приостановлено.      
 
    Из  Заявления РО ФСФР следует, что учредителями не принималось решения о размещении и выпуске акций, их количестве и номинальной стоимости, в Обществе отсутствует уставный капитал, высший орган управления, Обществом нарушены требования законодательства, связанные с изменением состава акционеров и т.д.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик считает, что  владение КУМС 6 долями  в уставном фонде  Общества не может препятствовать остальным участникам общества принимать на общих собраниях решения по всем вопросам повестки дня.  
 
    Кроме того, ответчиком представлен протокол № 30 годового собрания акционеров (участников) ЗАО «Коласпортланд», состоявшегося 21.05.2010, на котором разрешался вопрос «О ликвидации ЗАО «Коласпортланд» и назначении ликвидационной комиссии».  Как следует из содержания протокола, с 01.07.2010 все полномочия по управлению делами Общества передаются ликвидационной комиссии ЗАО «Коласпортланд», председателем ликвидационной комиссии назначен Страдин Л.В.
 
    Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В обоснование предъявленных требований КУМС в порядке ч. 2 статьи 69 АПК РФ ссылается на преюдициальность вступивших в силу судебных актов, принятых ранее арбитражным судом по другим делам с участием тех же лиц, что и по настоящему спору:
 
    решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по делу № А42-3077/2008 по иску КУМС администрации города Кировска к ЗАО «Коласпортланд» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров акционерного общества, оформленных протоколом от 30.05.2008, оставленное в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, которым подтвержден статус КУМС, как акционера ЗАО «Коласпортланд», а следовательно, его права на участие в собраниях акционеров, в голосовании по вопросам, включенным в повестку собраний. Указанным выше постановлением апелляционной инстанции, со ссылкой на  постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по делу № А42-7540/2007, установлены также факт переименования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кировска, являющегося одним из акционеров (учредителей) ЗАО «Коласпортланд», в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, а также факт направления КУМС в адрес ЗАО «Коласпортланд», самостоятельно осуществлявшему ведение реестра акционеров, документов, подтверждающих изменение своего наименования;         
 
    решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2008 по делу № А42-4246/2008 по иску КУМС администрации города Кировска к ЗАО «Коласпортланд» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», оформленных протоколом от 23.07.2008, а также вынесенное по данному делу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009, оставившее в силе решение суда первой инстанции, которыми признаны необоснованными уменьшение в реестра акционеров ЗАО «Коласпортланд» количества акций, принадлежащих КУМС, с 28,5 до 6 штук, а также лишение КУМС права голосовать всеми принадлежащими ему 28,5 акциями при принятии решений по вопросам, включенным в повестку собрания акционеров. Кроме того, в указанном выше постановлении суд кассационной инстанции указал, что «в соответствии с учредительными договорами и уставами 1998 года и 2002 года все акции были оплачены учредителями на момент создания общества. По данным  бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2007, уставный капитал общества сформирован в полном объеме. Документов, обосновывающих отчуждение ККУМИ (КУМС) 22,5 обыкновенных акций, в материалах дела нет».
 
    Исследовав указанные выше решения, обстоятельства, установленные ими, суд пришел к выводу о том, что при вынесении данных судебных актов суд оценивал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при этом  Учредительный договор от 11.03.1998, который не был в установленном порядке изменен и признан недействительным, не был единственным доказательством, оцененным судом при разрешении указанных выше споров.
 
    Суды трех инстанций по различным делам, в том числе и в решении от 11.12.2009 года по делу № А42-5453/2008 о признании недействительным решения собрания акционеров от 10.09.2008, оценивали доводы ЗАО «Коласпортланд» принадлежности КУМС 6 акций, не установив оснований, для признания их состоятельными с учетом  и того положения, что система ведения реестра акционеров ЗАО «Коласпортланд» до 2007 года не была сформирована ни в электронном виде, ни на бумажных носителях. С учетом изложенного, суд считает позицию КУМС об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, ранее установленных вступившими в силу судебными актами арбитражного суда,  в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ состоятельной.     
 
    Нарушения ЗАО «Коласпортланд» положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг»  автоматической трансформации ЗАО в ООО не влекут. Последствия нарушений порядка выпуска акций и его регистрации четко регламентированы действующим законодательством и не относятся к предмету исследования в настоящем деле.
 
    Представленные ответчиком доводы в рассматриваемом споре не  являются новыми доказательствами, опровергающими ранее установленные обстоятельства.
 
    Кроме того, оспариваемое истцом решение не имеет юридической силы по тому основанию, что оно принято в период действия обеспечительных мер, направленных непосредственно на недопущение организации голосования по конкретным вопросам – об утверждении Устава Общества в новой редакции  и о реорганизации ЗАО «Коласпортланд».
 
    Обеспечительные меры приняты 11.06.2009 в виде запрещения ЗАО «Коласпортланд» проводить голосование на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Коласпортланд» 26.06.2009 по вопросам шестому и седьмому повестки дня: «Утверждение Устава Общества в новой редакции» и «Принятие решения о реорганизации ЗАО «Коласпортланд» в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ  и статьей 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коласпортланд».                  
 
    Обеспечительная мера принята в деле №А42-4029/2008 по иску КУМС к ЗАО «Коласпортланд» о признании недействительными решений, принятых 23.11.2007 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Коласпортланд», в том числе и по вопросам «Об утверждении новой редакции устава ЗАО «Коласпортланд» (пятый вопрос повестки дня), «О реорганизации ЗАО «Коласпортланд» путем его преобразования в ООО «Коласпортланд» (шестой вопрос повестки дня).
 
    Обращение КУМС с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер обусловлено наличием информации о назначении на 26.06.2009 годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», в повестку дня которого вновь включены вопросы об утверждении Устава Общества в новой редакции и о реорганизации акционерного общества путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.                   
 
    Ответчик считает, что принятые обеспечительные меры направлены на лишение других лиц возможности и права осуществлять свою деятельность в той части, в которой она осуществляется посредством принятия решения общим собранием. По мнению ЗАО «Коласпортланд», принятые обеспечительные меры существенно затрудняют деятельность общества, что в силу постановления Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 11 от 09.07.2003 является недопустимым.  
 
    Вместе с тем, из содержания определения и его резолютивной части следует, что при принятии обеспечительной меры суд учел положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в частности п. 3 Постановления, поскольку эта мера была направлена на недопущение принятия нового решения по оспариваемому вопросу, была непосредственно связана с предметом спора. Игнорирование ЗАО «Коласпортланд» этой меры привело к возникновению нового спора по тем же самым основаниям.
 
    Кроме того, полагая, что указанная обеспечительная мера нарушает законные права общества, ответчик не воспользовался правом на подачу заявлению об отмене принятой по делу обеспечительной меры, на обжалование определения суда.              
 
    Довод  ответчика о том, что запрещение ЗАО «Коласпортланд» (обществу) проводить голосование на внеочередном общем собрании ЗАО «Коласпортланд» 26.06.2009 по вопросам шестому и седьмому повестки дня: «Утверждение Устава Общества в новой редакции» и «Принятие решения о реорганизации ЗАО «Коласпортланд» в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ и статьей 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коласпортланд», не является запретом акционерам голосовать на собрании по данным вопросам, по мнению суда, является надуманным.
 
    В соответствии с действующим законодательством обязанность проведения собраний  возложено на общество. Общее собрание акционеров является высшим  органом управления общества.  
 
    Таким образом, оспариваемое решение принято при грубом нарушении ЗАО «Коласпортланд» требований закона об обязательности судебных актов (ст.16 АПК РФ).  
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 178 от 22.10.2008 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
 
    Кроме того, в рамках настоящего дела по заявлению истца судом принята обеспечительная мера. При обращении с заявлением об их принятии  КУМС перечислена  в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000,00 руб.                 
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 3 000,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска удовлетворить.
 
    Признать решения годового общего собрания участников (акционеров) закрытого акционерного общества «Коласпортланд», принятые по вопросам № 6, № 7 повестки собрания, оформленные протоколом № 27 от 26.06.2009, недействительными.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Коласпортланд» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000,00 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В.Севостьянова