Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А42-4760/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. МурманскДело № А42-4760/2014
26 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Т.В.Панфилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОБУ "Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области"ул.К. Маркса д. 25а, г.МурманскИНН (5190109154) ОГРН (1025100836309), к ООО "ОРИС-КМ"пр. Кольский, д. 114 корп.1 оф.1, г. МурманскИНН (5190192138) ОГРН (1085190013996) о взыскании 72040 руб.,
установил:
ГОБУ "Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС-КМ"(далее – ответчик) о взыскании 72040 руб. 49 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору.
В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.
Как следует из материалов дела, на основании договора № 29 от 17.08.2013, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 31.08.2013.
С учетом того, что договор заключен 17.08.2013 и до конченой даты оставался период менее 60 дней, в качестве последнего дня срока выполнения работ определен день 16.10.2013.
По указанию истца выполнение работ ответчиком приостановлено на 21 календарный день. В связи с изложенным датой окончания работ (т.е. период неприменения мер ответственности) истец считает 06.11.2013 и до указанной даты неустойку за просрочку выполнения работ не начисляет.
В указанный срок ответчик работы в установленном порядке не выполнил. Работы выполнены частично с нарушением установленного срока, отметка об этом проставлена в акте приемки от 18.12.2013 № 2/1.
На основании пункта 7.2 договора истец исчислил неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.11.2013 по 27.12.2013 – за 51 день, так как и на 27.12.2013 ответчик обязательство по выполнению работ в полном объеме не исполнил.
Согласно пункту 7.2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае нарушения срока выполнения работ - из расчета 3 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность такой неустойки, истец исчислил её с применением одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в сумме 72 040 руб.
Претензию об уплате неустойки ответчик получил 06.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Неустойку на оплатил, возражений на претензию не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Расчет неустойки произведен в соответствии с договором.
При этом, истец, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, добровольно уменьшил размер неустойки, исчислив её не с применением предусмотренной договором ставки - 3 % в день от цены договора, а применив одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за день просрочки.
Ответчик возражений ни по существу спора, ни по расчету в суд не представил.
С учетом вышеизложенного и положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению.
На основании статей 110, 112 АПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца 2 881,60 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, уплата которой произведена поручением №563305 от 04.06.2014.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИС-КМ» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения "Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области"72 040 руб. неустойки и 2 881 руб. 60 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Панфилова
