Определение от 15 июля 2010 года №А42-4741/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4741/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-4741/2010
 
    «15» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области судьи Доценко Наталья Николаевна (для судьи Асауловой Марины Николаевны),
 
    ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Анатольевича  
 
    к индивидуальному предпринимателю Штельмах Светлане Владимировне
 
    о взыскании 50 112 руб. 00 коп.
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании 50 112 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 004 руб. 48 коп.
 
    Судом установлено, что истцом представлено платежное поручение №287 от 02.07.2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в общей сумме 1 703 руб. 36 коп.
 
    Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины по иску – 301 руб. 12 коп. истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску  в адрес суда не заявлено.
 
    Кроме того, в соответствии с Приложением 11 к Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08 декабря 2006 года №168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации является Федеральная налоговая служба установлен  код бюджетной классификации «18210801000010000110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах».
 
    Судом установлено, что представленное истцом платежное поручение о перечислении государственной пошлины по иску не содержит указания кода бюджетной классификации и кода ОКАТО. Соответственно, данное платежное поручение не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Истцом в адрес суда представлены копии документов, на которых заявитель основывает свои требования, а также иные документы, не заверенные надлежащим образом: отсутствует подпись лица, заверяющего документ, расшифровка подписи, а также печать индивидуального предпринимателя, следовательно, они не могут рассматриваться судом как письменные доказательства по делу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Судом установлено, что к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении заявления в адрес ИП Штельмах С.В., не заверенная надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, представленная истцом почтовая квитанция не может быть принята в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику.
 
    Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи                                 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления искового заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство г. Мончегорска без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 Исковое заявление индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Анатольевича исх. №19 от 05.07.2010г. (рег. №А42-4741/2010 от 08.07.2010г.) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до «13» августа 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области: 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленных порядке и в размере (в общей сумме 2 004 руб. 48 коп.) с указанием кода бюджетной классификации 18210801000011000110 и ОКАТО 47401000000
 
    - надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции о направлении иска ответчику;
 
    - надлежащим образом заверенные (подписью лица, заверяющего документ, и печатью с указанием фамилии лица, заверяющего документ) копии документов, приложенных к заявлению.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (13.08.2010г.), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                                                                             Н.Н. Доценко