Определение от 09 августа 2010 года №А42-4730/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск      дело № А42-4730/2010
 
    9 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление МУ УМС-СЕЗ администрации г. Колы к ООО «Сантех-Норд» о взыскании 1 680 806,54 рубля,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации МО г. Кола обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд» о взыскании 1 680 806 рублей 54 копеек убытков.
 
    Подателем иска заявлено ходатайство об освобождение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15 июля 2010 иск оставлен без движения с целью предоставления учреждению возможности обосновать заявлено ходатайство.
 
    Оценив ходатайство, и представленные в его обоснование положение об учреждении суд не находит оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337НК РФ.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 разъяснил: глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.
 
    Согласно Решению Совета депутатов МО город Кола от 21.01.2010 № 61/02 учреждение не входит в структуру администрации муниципального образования г. Кола.
 
    Из положения, утвержденного постановлением главы администрации МО г. Колы от 1.09.2005 № 214, не следует, что истец выполняет одновременно и функции органа местного самоуправления.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонить.  Возвратить Муниципальному учреждению Управлению муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации МО г. Кола исковое заявление.  Определение может быть обжаловано в установленном порядке.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на_____листах.
 
 
 
 
Судья           В.В. Власов