Определение от 12 июля 2010 года №А42-4729/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
               http://murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                                          Дело № А42-4729/2010
 
    “ 12 “  июля  2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Панфилова Татьяна Викторовна (для судьи Лесного Ивана Анатольевича)
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртФлот»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Т-ойл СтройСервис»
 
    о расторжении договора подряда, взыскании 303 875 руб.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АртФлот» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Т-ойл СтройСервис» с иском о расторжении договора подряда № 01/05 от 27.10.2009 и взыскании 303 875 руб.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: поступивший в суд экземпляр искового заявления в нарушение ч. 1 ст. 125 АПК РФ не подписан представителем истца Перфиловой А.Е.
 
    К иску оказались не приложенными: копия доверенности на имя представителя Перфиловой А.Е. с указанием на право последней подписывать исковые заявления от имени истца, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
 
    Кроме того, не представлены доказательства направления копии искового заявления с приложениями ответчику.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 338.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. При этом согласно положениям статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Заявителем представлена квитанция Сбербанка РФ от 06.07.2010, согласно которой оплата государственной пошлины в размере 9 077 руб. 50 коп. произведена Перфиловой Анастасией Евгеньевной.
 
    Между тем, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Перфиловой А.Е. на оплату государственной пошлины от имени истца: не приложен авансовый отчет, утвержденный руководителем организации, отчет кассира, подтверждающий выдачу денежных средств из кассы предприятия в подотчет, лицу, уплатившему государственную пошлину.
 
    Таким образом, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины от имени ООО «АртФлот» и за счет его средств.
 
    Кроме того, по квитанции от 06.07.2010 на сумму 9 077 руб. 50 коп. уплачена госпошлина не в полном размере по иску, поскольку неправильно определена цена иска.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
 
    Истец просит расторгнуть договор подряда № 01/05 от 27.10.2009 (данное требование в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров подлежит оплате госпошлиной в сумме 4 000 руб.) и требование о взыскании денежной суммы в размере 303 875 руб. 50 коп. подлежит оплате госпошлиной в сумме 9 077 руб. 50 коп. Таким образом, недоплата составила 4 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128,184,185 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
 Исковое заявление ООО «АртФлот» б/д, б/н (поступило в суд 08.07.2010) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 06 августа 2010 года устранить препятствия послужившие основанием для оставления заявления без движения.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (06.08.2010), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    Приложение: акт канцелярии суда от 07.07.2010 – 1 лист.
 
 
 
    Судья                       Т.В.Панфилова