Решение от 26 августа 2014 года №А42-4727/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4727/2014
 
    26 августа 2014 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» (место нахождения:                              ул. Траловая, д. 71, г. Мурманск; ИНН 5116060270, ОГРН 1035100130823)
 
    к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"(место нахождения: пр-д Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск Архангельской области; ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677)
 
    о взыскании 41 147 руб. 03 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"(далее - ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора № 12-АСГ/12 услуги в декабре 2013 года в размере 39 930 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 217,03 рублей, всего – 41 147,03 руб.
 
    В обоснование искового заявления истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 04.07.2014 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.
 
    Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное определение суда получено представителем истца – 08.07.2014, представителем ответчика – 10.07.2014.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В пределах установленного судом срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, признавая задолженность по договору, указал, что 27.06.2014 платежным поручением № 5184 в полном объеме оплачена задолженность в сумме 39 930 рублей. Также указал, что в связи с непредоставлением истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не предоставляется возможным сделать контррасчет.
 
    В установленный судом срок каких-либо дополнительным документов стороны не представили. Возражения на отзыв от истца не поступали, сведения о состоянии расчетов по состоянию на 14.08.2014 не представлялись.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (Заказчик) и ООО «НавЭкосервис» (Исполнитель) заключен договор № 12-АСГ/09 от 01.06.2009 на обслуживание опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение и использование нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЧС(Н)) на опасном производственном объекте Заказчика (Приложение № 1), профилактике и ликвидации их последствий (раздел 1 договора).
 
    Разделом 3 договора предусмотрена сдача работ по договору путем составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, который ответчик обязан либо подписать, либо вернуть с письменным, мотивированным отказом от подписания.
 
    В соответствии с разделом 4 договора ежемесячная стоимость услуг за профилактику и поддержание в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС(Н) определяется протоколом о договорной цене (Приложение №2). Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 дней после получения акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета и акта выполненных работ.
 
    Приложением № 1 к договору сторонами согласован объект ответчика, в отношении которого оказываются предусмотренные договором услуги (СРЗ «Нерпа»).
 
    Приложением № 2 к договору сторонами согласована стоимость оказываемых истцом услуг в сумме 30 000 рублей.
 
    Пунктом 5.1. договора определено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ, но не более 5% от суммы задолженности.
 
    Срок действия договора определен по 31.12.2009 с возможностью пролонгации (п.п. 8.1, 8.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2009 стороны договорились о пролонгации договора сроком на один календарный год до 01.01.2010.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 22.10.2010 стороны договорились об изменении стоимости услуг по договору № 12-АСГ/09 от 01.06.2009 до                        33 000 рублей в месяц без НДС и УСН, в связи с чем, в приложение № 2 внесены соответствующие изменения. Указанным дополнительным соглашением стороны также договорились о пролонгации договора сроком на один календарный год до 31.12.2011.
 
    Дополнительным соглашением № 6 от 23.11.2012 стороны договорились об изменении стоимости услуг по договору № 12-АСГ/09 от 01.06.2009 до                             39 930 рублей в месяц без НДС и УСН, в связи с чем, в приложение № 2 внесены соответствующие изменения. Указанным дополнительным соглашением стороны также договорились о пролонгации договора сроком на один календарный год до 01.01.2013.
 
    В подтверждение оказанных в декабре 2013 года услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ № 595 от 31.12.2013 подписанный ответчиком без возражений. 
 
    Оказав услуги по договору, истец выставил ответчику к оплате счет № 595 от 31.12.2013 на сумму 39 930 руб., который ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В связи с нарушением установленного пунктом 5.1 договора срока оплаты оказанных услуг истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217,03 руб. рассчитанные на сумму долга за период с 13.01.2014 по 25.05.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт  оказания в декабре 2013 года услуг истцом по договору № 12-АСГ/09 от 01.06.2009, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг по выставленному истцом счету, подтверждается материалами дела, установлен судом и  признается ответчиком.
 
    В материалы дела ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» представлено платежное поручение № 5184 от 27.06.2014, согласно которому произведена оплата в сумме 39 930 руб. по счету № 595 от 31.12.2013 на указанные в счете реквизиты.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела сумма основного долга полностью уплачена, основания для удовлетворения требований заявителя в данной части отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению.
 
    Начало просрочки оплаты по счету № 595 от 31.12.2013, начиная с 13.01.2014, не противоречит условиям договора и положениям статьи 193 ГК РФ, поскольку согласно пункту 4.1.2 договора оплата осуществляется в течение 10 дней после получения акта выполненных работ.
 
    Расчет процентов произведен истцом на сумму долга с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %. 
 
    Период просрочки не превышают фактических периодов, проценты по счету № 595 от 31.12.2013 начислены в сумме 1 217,30 руб. за период с 13.01.2014 по 25.05.2014.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ответчиком такие основания не заявлены.
 
    Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме - 1 217,03 руб.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» (ИНН 5116060270, ОГРН 1035100130823) 1 217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Беляева Л.Е.