Решение от 25 августа 2014 года №А42-4716/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-4716/2014
 
    25 августа 2014 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефФлотСервис» (ООО «РФС», ОГРН 1075190012700, ИНН 5190166145,  адрес (место нахождения): 183038, г. Мурманск, ул. Октябрьская, д. 21, кв. 50) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ОГРН 1055100160015, ИНН 5190133397, адрес (место нахождения): 183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 86, кв. 413/2) о взыскании 32 130 руб.,  судебных расходов в размере 2 000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РефФлотСервис»(далее – ООО «РФС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоюз»(далее ООО «ЭКОСОЮЗ», ответчик) о взыскании 32 130 руб.  задолженности, 2 000  руб. судебных расходов.
 
    Определением суда от 27.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определение суда от 27.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.06.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, в срок до 17.07.2014 было предложено выполнить следующие действия:
 
    Истцу представить:
 
    - надлежащим образом заверенную копию квитанции от 25.04.2014 о направлении искового заявления ответчику;
 
    - надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    -  надлежащим образом заверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру №9 об оплате услуг адвоката Морозовой Н.В.;
 
    - надлежащим образом заверенные копии платежных документов (платежных поручений и т.п.), подтверждающих частичную оплату ответчиком услуг по договору № 3 от 18.02.2013 и № 14 от 01.07.2013;
 
    -обоснование начисления неустойки за просрочку оплаты с 04.07.2013 с учетом того обстоятельства, что согласно п. 3.2 договора № 3 от 18.02.2013 70% оплачивается в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, согласно п. 3.2 договора № 14 от 01.07.2013  100%  оплачивается в течение в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, а также составления расчета без учета дат поступления денежных средств. При необходимости – уточнить расчет и заявленные требования, расчет подлежит направлению ответчику, доказательства представляются в суд.
 
    Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
 
    Кроме того, ответчику провести проверку расчета неустойки, представить контррасчет (при наличии замечаний и возражений по расчету), позицию по расчету оформить письменно.
 
    Ответчику также представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом установлен срок до 07.08.2014.
 
    Запрошенные судом документы  представлены истцом в материалы дела.
 
    Ответчик отзывов на иск, а также каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
 
    Копия определения суда от 27.06.2014, направленная ответчику по адресу,  подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 03.07.2014 (почтовое отправление  № 18304975480003), по почтовому адресу, указанному истцом – 03.07.2014 (почтовое отправление №18304975480010).
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    14.07.2014 в материалы дела истцом представлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 30 000 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Уточнения исковых требований принимаются судом.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.02.2013 между ООО «РФС»(исполнитель) и ООО «Экосоюз»(заказчик) заключен договор №3 оказания услуг.                 
 
    В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется лично и по заданию заказчика оказать услуги по опрессовке холодильной установки и охлаждения трюма МАК 15-П, вакуумировать, заправить фреоном, запустить в работу, предъявить экипажу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. без НДС. Все расчеты производятся заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с предоплатой в размере 30% от общей суммы стоимости работ, 70% - в течение 15 банковских дней после подписания  акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора)
 
    28.03.2013 платежным поручением № 511 от заказчика на счет исполнителя поступила предоплата по указанному в размере 30 000 руб.
 
    Услуги по договору № 3 от 18.02.2013 были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №000013 от 04.07.2013, подписанным обеими сторонами.
 
    01.07.2013 между ООО «РФС» (исполнитель)и ООО «ЭКОСОЮЗ»(заказчик) заключен договор №14 оказания услуг.
 
    В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется лично и по заданию заказчика оказать услуги по замене ТРВ ТЕХ 2 2 штуки, селикогеля 10 кг, запорного клапана 1 шт. на т/х «Сосновец», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 11 500 руб. без НДС. Все расчеты производятся заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с 100% оплатой - в течение 15 банковских дней после подписания  акта приемки-сдачи оказанных услуг.
 
    Услуги по договору № 14 от 01.07.2013 были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом №14 от 04.07.2013, подписанным обеими сторонами.
 
    04.07.2013 заказчику исполнителем был выставлен счет № 14 от 04.07.2013 на сумму 11 500 руб.
 
    25.12.2013 платежным поручением №242 от заказчика на счет исполнителя поступила оплата в размере 51 500 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по акту вып. работ №13, 14 от 04.07.13 за ремонтные работы т/х «Сосновец».
 
    Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    Как установлено статьей 6 ГК РФ  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Таким образом, поступившая оплата в размере 51 500 руб. была правомерно распределена истцом как полная оплата задолженности по договору № 14 от 01.07.2013 и частичная оплата задолженности по договору № 3 от 18.02.2013 в сумме 40 000 руб. с применением аналогии пункта 2 статьи 522 ГК РФ.
 
    Таким образом, остаток неоплаченной задолженности ООО «Экосоюз»по договору № 3 от 18.02.2013  составил  30 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Факт оказания услуг по договору №3  от 18.02.2013    подтверждается актом №000013 от 04.07.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, и не оспорен ответчиком.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты или  предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.    
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с ООО «ЭКОСОЮЗ»подлежит взысканию 30 000 руб. - задолженность по оплате услуг по договору № 3 от 18.02.2013.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов в размере 2 000 руб. – оплата услуг адвоката Морозовой Н.В. по даче устной консультации и составлению искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 24.06.2014).
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрены пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которого судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны.
 
    Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг.
 
    Однако, несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным  обстоятельством для отнесения их в полном  объеме на сторону в споре.
 
    При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены  услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств  конкретного дела.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, Согласно реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.
 
    Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные заявителем документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора, объем фактически оказанных исполнителем юридических услуг по договору, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, признал стоимость юридических услуг разумной и обоснованной в полном объеме. Доказательств чрезмерности стоимости услуг адвоката в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефФлотСервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефФлотСервис»30 000 руб. основного долга, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. - государственная пошлина, 2 000 руб. – расходы по оплате юридической помощи.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   М.А. Романова