Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А42-4710/2009(20т.)
4
PAGE 4
Дело № А42-4710/2009 (20т.)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4710/2009
«12» июля 2010 года (20т.)
Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 01.07.2010 года. Полный текст определения изготовлен 12.07.2010 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области о признании кредитором ООО «Мурманская авиационная компания» (ИНН 5107020538, ОГРН 1025100587797) и включении требования в размере 2 450 663,08 руб. в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (уполномоченного органа): Аброновой В.В. – по доверен., Колбина Д.А. – по доверен.;
должника: Бойковой Н.А. – по доверен., паспорт;
временного управляющего Горшкова Н.Н.: не участвовал (почтовое увед. № 81188);
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманская авиационная компания» (далее – ООО «МАК», Общество, должник).
29.12.2009 заявление уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признано обоснованным, в отношении ООО «МАК» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Горшков Н.Н.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «Мурманская авиационная компания» процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 11 (4311) от 23.01.2010 (номер публикации 28340).
Таким образом, во исполнение п. 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам ООО «МАК», для целей участия в первом собрании кредиторов должника, было предоставлено право в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения предъявить свои требования к должнику.
19.02.2010 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (далее - уполномоченный орган, кредитор) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании кредитором ООО «МАК» и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 727 701,46 руб., в том числе:
во вторую очередь - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 647 979,49 руб.;
в третью очередь - недоимка по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 6 823 163,94 руб.;
- задолженность по пеням и налоговым санкциям - 1 854 536,91 руб.; задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 402 021,12 руб.
Определением суда от 04.05.2010 по делу № А42-4710/2009 (16т.) требование уполномоченного органа признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «МАК» в размере 10 247 730,57 руб. Требование в части недоимки ООО «МАК» по уплате единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 2 286 217,00 руб., а также пеням, начисленным на задолженность по ЕСН, в сумме 164 446,08 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) выделено судом в отдельное производство, требованию присвоен № А42-4710/2009 (20т.). Судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа, выделенного в отдельное производство, назначено на 25.06.2010, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
Временный управляющий ООО «МАК» в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил.
Учитывая изложенное, суд в силу положений статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть требование уполномоченного органа в отсутствие временного управляющего.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.07.2010, о чем кредитор, должник уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные участники процесса – посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование о признании ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области кредитором ООО «МАК» на сумму 2 450 663,08 руб. неуплаченных сумм ЕСН и пеней, начисленных на сумму задолженности по ЕСН, и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника поддержал.
В обоснование требования кредитор указал следующее.
В 2009 году Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведены камеральные проверки (по результатам которых вынесены решения № 6770 от 03.07.2009, № 7448 от 05.10.2009) представленных ООО «МАК» расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за Iквартал и полугодие 2009 год, в ходе которых установлено занижение данного налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет, вследствие применения налоговых вычетов в виде начисленных за те же периоды страховых взносов, но фактически не уплаченных Обществом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В связи с произведенными доначислениями, ООО «МАК» было предложено погасить выявленную недоимку в общей сумме 1 768 419,00 руб., а также уплатить пени в размере 34 776,58 руб.
Поскольку требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области № 1527 от 31.07.2009, № 2276 от 03.11.2009 об уплате указанных выше сумм, были оставлены ООО «МАК» без исполнения, а решения, вынесенные в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, исполнить не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств на счетах должника, в отношении Общества были вынесены решения (постановления) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 5589 от 24.08.2009, № 974 от 30.11.2009.
На основании указанных исполнительных документов 31.08.2009, а также 02.12.2009 в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 52/6/18373/5/2009, № 52/6/12126/5/2009 соответственно.
По данным уполномоченного органа за должником также числится недоимка по авансовым платежам по ЕСН за IIквартал 2009 года в сумме 517 798,00 руб. и задолженность по пеням в размере 82 458,86 руб., подтвержденные требованием налогового органа № 12312 от 10.08.2009, решением и постановлением, вынесенными в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ, № 587 от 14.09.2009, а также задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕСН за Iи IIкварталы 2008 года, в сумме 47 210,64 руб., подтвержденная требованиями, решениями (постановления) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 412 от 24.06.2009, № 632 от 12.10.2009.
Должник в судебном заседании требование уполномоченного органа признал в части задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН за IIквартал 2009 года в сумме 517 798,00 руб., а также пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕСН за Iи IIкварталы 2008 года, IIквартал 2009 года в общей сумме 129 669,50 руб. (данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания). В удовлетворении остальной части требований представитель ООО «МАК», ссылаясь на положения статьи 243 Налогового кодекса РФ, вступившие в силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по делу № А42-9223/2009, которым с ООО «МАК» в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за Iи IIквартал 2009 в сумме 1 679 370,17 руб., пени в размере 33 717,51 руб., а также определение суда от 04.05.2010 по делу № А42-4710/2009 (16т.), которым требование уполномоченного органа, включающее указанную выше задолженность по страховым взносам на ОПС, а также пеням, признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, просил отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению в части, в связи со следующим.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены статьей 243 Налогового кодекса РФ.
Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Названной статьей Налогового кодекса РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Судом установлен, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области по результатам камеральных проверок представленных ООО «МАК» расчетов по авансовым платежам по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за Iквартал и полугодие 2009 год, выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В то же время вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по делу № А42-9223/2009 с ООО «МАК» в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области взысканы недоимка по страховым взносам на ОПС за Iи IIквартал 2009 в сумме 1 679 370,17 руб., пени в размере 33 717,51 руб. Требование уполномоченного органа, включающее данную задолженность, признано судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАК» установленным подлежащим включению в реестр требовании кредиторов должника (определение 04.05.2010 по делу № А42-4710/2009 (16т.)).
Учитывая данный факт, суд признал возражения должника в части указанной выше задолженности обоснованными, поскольку обратное может привести к взысканию с ООО «МАК» одной и той же суммы задолженности дважды.
Довод кредитора относительно того, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по делу № А42-9223/2009 должником фактически не исполнено, в связи с чем, взысканная задолженность так и не поступила в доход Пенсионного фонда РФ, по мнению суда, не влияет на возможность включения в реестр требований кредиторов ООО «МАК» задолженности по налогу и пеням в сумме 1 713 087,68 руб., поскольку не учитывает положений статьи 243 Налогового кодекса РФ, а также особую правовую природу и назначение страховых взносов на ОПС.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» следует, что при осуществлении процедур банкротства требование об уплате страховых взносов на ОПС, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди с исполнением в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части недоимки по страховым взносам на ОПС в сумме 1 679 370,17 руб., а также пеням, начисленным в размере 33 717,51 руб., не имеется.
Требование кредитора в остальной части, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны временного управляющего, иных кредиторов, участников (учредителей) ООО «МАК», признано судом правомерным и обоснованным, поскольку не содержит задолженности по текущим платежам, документально подтверждено и обоснованно, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мурманская авиационная компания» (ОГРН 1025100587797, ИНН 5107020538) требование уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в размере 737 575 руб. 40 коп., в том числе:
606 846,83 руб. - недоимка по ЕСН;
130 728,57 руб. - пени.
Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Севостьянова Н.В.
