Решение от 12 октября 2009 года №А42-4702/2009

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-4702/2009
 
    «12» октября  2009 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», Муниципальному образованию сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  8 010 899 руб. 79 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца–Бараускене И.Г. по доверенности от 29.12.08
 
    ответчиков –от МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» - Ветошкина А.А. по доверенности от 06.06.2009, от Администрации – Иоутсен З.П. глава поселения по решению № 1/3 от 10.11.2005
 
установил:
 
    26.06.2009 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» (далее – МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома») и в порядке субсидиарной ответственности к Администрации муниципального образования сельского поселения Тулома Кольского района (далее – Администрация сельского поселения Тулома) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 7 939 478 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 421 руб. 28 коп., всего 8 010 899 руб. 79 коп.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям задолженность в сумме 7 512 372 руб. 94 коп. образовалась по счетам-фактурам, выставленным за период с 01.03.2009 по 30.04.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами 68 649 руб. 69 коп. начислены за просрочку оплаты электрической энергии с 27.04.09 по 19.06.09 из расчета ставки рефинансирования 11,5% годовых.
 
    Ответчики наличие задолженности в сумме 7 512 372 руб. 94 коп. не отрицают, возражают против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и субсидиарной ответственности в связи с тем, что учреждение не пользовалось денежными средствами, по состоянию на 11.09.2009 остаток денежных средств на расчетном счете 0=00 руб., что подтверждается справкой банка, выделенные бюджетные средства в сумме полностью израсходованы в соответствии с целевым назначением, исполнение обязательств учреждения перед истцом за счет бюджетных средств не предусмотрено.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение контрагентом  обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной по договору энергоснабжения № 515 от 01.01.2006 г. с учетом соглашения от 26.07.2007 г. о замене стороны Абонента (Потребителя) на правопреемника МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в связи с реорганизацией МУ «ДЕЗ Кольского района» в форме разделения.
 
    В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ сумма иска составила 7 581 022 руб. 63 коп.
 
    Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения № 515 от 01.01.2006 ОАО «Колэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязался подавать Абоненту электрическую энергию в объеме, необходимом Абоненту, а последний обязался принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    В приложении № 3 к договору согласован порядок расчета потребления электрической энергии по счетчикам, по установленной мощности и часам использования.
 
    Согласно п. 7.2 договора за расчетный период принимается календарный месяц, срок окончательного расчета по предъявленным платежным документам установлен до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца, с учетом выставленных к оплате промежуточных платежей.
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры за период  с марта по апрель 2009 года на общую сумму 7 939 478 руб. 51 коп.,  задолженность по которым  в сумме 7 512 372 руб. 94 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности на 22.07.2009.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 649 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 11,5 % годовых на сумму просроченных платежей за период с 27.04.09 по 19.06.09, поскольку ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена и за нарушение денежных обязательств, в частности, за просрочку.
 
    Отсутствие вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, от ответственности.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Пунктом 4.5.5 Устава МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» прямо предусмотрено, что источником формирования имущества учреждения, в том числе его финансовых средств, является доход, полученный от оказания платных видов услуг (предпринимательская деятельность).
 
    Сведений о принятии учреждением и собственником его имущества мер для погашения задолженности в период просрочки, не имеется. Факт нарушения установленного договором срока оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения по аналогии ст. 333 ГК РФ при наличии задолженности на день рассмотрения дела 09.09.2009 в сумме 7 512 372 руб. 94 коп. за март и апрель суд также не усматривает.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.09.2009 года, суд считает возможным применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования 10,5 %, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 62 680 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    По смыслу ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
 
    На основании п. 10 ст. 158 БК РФ по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ возложена на главного распорядителя бюджетных средств.
 
    По уставу учредителем МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» является Администрация муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области (п. 1.5), в оперативном управлении учреждения находится муниципальный жилищный фонд и объекты коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Тулома (п. 1.8),  учреждение отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в границах муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области, в границах муниципального образования (п. 1.10).
 
    В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло- , газо- и водоснабжения населения.
 
    Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
 
    Как разъясняется в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование.
 
    Недостаточность денежных средств у основного должника устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, который является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в сумме 7 575 053 руб. 09 коп., из которых 7 512 372 руб. 94 задолженность, 62 680 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у основного должника (учреждения) за счет казны  муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области. В части иска, на которую уменьшены проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика без учета уменьшения его ответственности за просрочку исполнения обязательств, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ возвращается истцу в порядке подп.1  п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с казны Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 7 575 053 руб. 09 коп., из которых 7 512 372 руб. 94 коп. задолженность по оплате электроэнергии,  62 680 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 405 руб. 11коп. судебных расходов, всего – 7 624 458 руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 5 377 руб. 69 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 2787 от 16.06.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.            
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. В. Попова.