Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А42-4697/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4697/2014
«22» августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, пл.Кирова, д.2) к Товариществу собственников жилья «Нагорное» (ОГРН 1105190005403, г.Мурманск, пер.Якорный, д.12) о взыскании 273 238,81 руб.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Нагорное» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 271 501,77 руб., пени по состоянию на 20.06.2014 в размере 3 520,38 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Определением от 27.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
21.07.2014 в суд поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований. В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 265 876,97 руб., пени по состоянию на 11.08.2014 в размере 7 361,84 руб., всего 273 238,81 руб.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3143 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять поставку Исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункты 2.1 договора).
Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 7.1 договора поставка электрической энергии производится Поставщиком по регулируемым ценам (тарифам).
Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №МКЭ-3143/3 от 31.03.2014, №МКЭ-3143/4 от 30.04.2014.
Оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5.1 договора).
Счета-фактуры ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 265 876,97 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В пункте 7.10 договора стороны согласовали, что в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 7.5 договора, Исполнитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным Поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.
Вместе с тем, истец начислил пени в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС, изложенной в постановлении от 24.07.2012 №3993/12, согласно которой к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций коммунальных услуг в виде пеней в размере большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец начислил пени в размере 7 361,84 руб., и предъявил ко взысканию с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.
Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период март - апрель 2014 года не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 265 876,97 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 265 876,97 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней, но в размере не большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС, изложенной в постановлении от 24.07.2012 №3993/12, и практикой арбитражных судов Российской Федерации.
Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, по каждому счету – фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены с 26.04.2014 по 11.08.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.
Требование истца о взыскании пени в размере 7 361,84 руб. подлежит удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением от 10.06.2014 №5307 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 442,11 руб.
Определением суда от 27.06.2014 по заявлению истца произведен зачет государственной пошлины в размере 3 074,84 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей доплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 464,78 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нагорное» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» задолженность в размере 265 876 руб. 97 коп., пени в размере 7 361 руб. 84 коп., всего 273 238 руб. 81 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нагорное» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 464 руб. 78 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 052 руб. 17 коп., как излишне уплаченные.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.С. Камалова
