Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А42-4695/2010
3
PAGE 3
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск дело №А42 - 4695/2010
14 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П. (для судьи Дмитриевской Л.Е.),
ознакомившись с исковым заявлением Государственного учреждения 1967 отделение морской инженерной службы
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области
третьи лица:
Государственное унитарное предприятие Минобороны России «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «Северо-западное строительное управление Министерства обороны РФ»,
Федеральное государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны РФ»
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на здания общежитий по адресам: г. Мурманск, ул. Садовая, д.9, ул. Ивченко, д.19,
о признании права оперативного управления на здания общежитий по адресам: г. Мурманск, ул. Садовая, д.9, ул. Ивченко, д.19,
установил:
исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
1/ в нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес третьих лиц.
Арбитражный суд обращает Ваше внимание, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
2/ в нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).
В исковом заявлении ГУ 1967 ОМИС заявлено четыре отдельных (самостоятельных) требования:
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на здание общежития по адресу: г. Мурманск, ул. Садовая, д.9;
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на здание общежития по адресу: г. Мурманск ул. Ивченко, д.19;
о признании права оперативного управления на здание общежития по адресу: г. Мурманск, ул. Садовая, д.9,
о признании права оперативного управления на здание общежития по адресу: г. Мурманск ул. Ивченко, д. 19.
Требование о признании незаконным отказа вытекает из положений главы 24 АПК РФ и согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.
Требование о признании права оперативного управления на здания общежитий относится к неимущественным и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нему составляет 4 000 рублей.
В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
К заявлению приложено платежное поручение от 08.04.2010 № 60807, подтверждающее уплату заявителем государственной пошлины в размере 4 000 рублей, т. е. за два заявленных требования.
Кроме того, указанное платежное поручение представлено в копии и не может быть принято судом, так как доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, в исковом заявлении не указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.
Из просительной части искового заявления суду не представляется возможным установить предмет требования, указанного в пункте 1: обжалуется ненормативный правовой акт, решение, действия или бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; не представляется возможным идентифицировать обжалуемые заявителем отказы, с учетом времени их принятия.
В этой связи заявителю необходимо уточнить требование о признании незаконными отказов, изложив его в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, с указанием данных позволяющих идентифицировать именно оспариваемые отказы (ненормативный правовой акт, решение, действие).
Кроме того, заявителю следует уточнить, в соответствии с какой нормой АПК РФ, иного федерального закона, заявлено требование, указанное в пункте 2 просительной части заявления: является оно самостоятельным требованием, или избрано заявителем в качестве способа устранения нарушенного права.
В связи с этим заявителю разъясняется, что способ устранения нарушенного права должен быть непосредственно связан с предметом спора.
3/ в нарушение требований пункта 4 статьи 126 АПК РФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Арбитражный суд обращает внимание заявителя, что в силу пункта 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Заявленные истцом требования о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на здания общежитий, являясь однородными, основаны на различных доказательствах. Каждый из оспариваемых отказов вынесен исходя из самостоятельных обстоятельств и в отношении различных объектов недвижимости. Следовательно, должны оцениваться судом независимо друг от друга и являться самостоятельными предметами спора.
Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю разделить заявленные требования, представить уточненное заявление, направленное в установленном порядке лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
определил:
Исковое заявление государственного учреждения 1967 отделение морской инженерной службы от 01.07.2010 № 2978 (поступило в суд 07.07.2010) оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 16 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Затребованные документы, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены в канцелярию в Арбитражного суда Мурманской области к моменту окончания установленного судом срока, с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер дела.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.П. Соломонко
