Решение от 25 августа 2014 года №А42-4681/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4681/2014
 
«25» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота,                ИНН 5192110268,  ОГРН 1025100864117, адрес регистрации: город Мурманск, дом 17, 183038
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Роменский», ИНН 7842433390, ОГРН 1107847197732, адрес регистрации: проспект Лиговский, дом 116-118, город Санкт-Петербург, 191119
 
    о взыскании неустойки в сумме 8 159 руб. 17 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота           (ОГРН 1025100864117, адрес регистрации: город Мурманск, дом 17, 183038) (далее - ФГУП «Атомфлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роменский» (ОГРН 1107847197732, адрес регистрации: проспект Лиговский, дом 116-118, город Санкт-Петербург, 191119) (далее - ООО «Роменский», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору № 464/13                       от 19.07.2013 в сумме 8 159 руб. 17 коп.
 
    В обоснование заявленного иска ФГУП «Атомфлот» указало, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара в установленный договором срок.                В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 5.1. договора № 464/13 от 19.07.2013 просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 8 159 руб. 17 коп. (л.д. 5, 6).
 
    Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление ФГУП «Атомфлот» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
 
    Определение суда от 26.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 27.06.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В порядке пункта 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 18.07.2014 выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить доказательства направления в адрес ответчика претензии  от 30.09.2013 исх. № 5819;
 
    - ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты взыскиваемой суммы представить суду и истцу доказательства оплаты.
 
    Сторонам в порядке пункта 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 11.08.2014 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
 
    11.07.2014 истец представил в суд доказательства направления ответчику претензии от 30.09.2013 № 5819.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты взыскиваемой суммы неустойки в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Определение суда от 26.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено 30.06.2014 представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления                            № 183049 75 47047 9).
 
    Определение суда от 26.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проспект Лиговский, дом 116-118, город Санкт-Петербург, 191119), возвратилось в суд с отметкой организации почтовой связи «Организация не значится».
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    19.07.2013 между ФГУП «Атомфлот» (Покупатель) и ООО «Роменский» (Поставщик) заключен договор № 464/13 (далее - Договор, л.д. 55-58), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить грузозахватные приспособления, такелаж (номенклатурная группа № 1.86 - поставка грузозахватных приспособлений, такелажа, СЗЧ к ним) (далее - Продукция).
 
    Точный объём, количество, ассортимент, стоимость продукции на условиях доставки DDР-Мурманск, ИНКОТЕРМС-2000 (с доставкой до склада Покупателя, расположенного по адресу: 183017, г. Мурманск-17, ФГУП «Атомфлот») согласовываются путём подписания сторонами Спецификации (Приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение по любому из вышеуказанных условий спецификации, поставка не осуществляется. Спецификация считается согласованной при условии наличия на ней подписей уполномоченных представителей сторон и печатей Покупателя и Поставщика (пункт 1.2. Договора).
 
    Общая сумма Договора составляет 507 743 (Пятьсот семь тысяч семьсот сорок три) руб. 26 коп., кроме того НДС (18%) 91 393 (Девяносто одна тысяча триста девяносто три) руб. 79 коп., всего с учётом НДС 599 137 (Пятьсот девяносто девять тысяч сто тридцать семь) руб. 05 коп. Сумма считается твёрдой и изменению не подлежит (пункт 3.1. Договора).
 
    Согласно пункту 4.1. Договора вся продукция по договору должна быть поставлена в сроки, указанные в спецификации. Продукция считается поставленной после подписания уполномоченными лицами сторон товарной (товарно-транспортной) накладной.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, Поставщик помимо убытков обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.
 
    Согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору поставки № 464/13            от 19.07.2013 Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя продукцию общей стоимостью 599 137 руб. 05 коп. Срок поставки для поз. 12, 18, 19 в течение 10 недель со дня подписания договора, для поз. 1-11, 13-17, 20-25 в течение 2 недель со дня подписания договора (л.д. 59-60).
 
    В соответствии с договором № 464/13 от 19.07.2013 ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 599 137 руб. 05 коп.  в следующие сроки:
 
    - 03.09.2013 по товарной накладной № 82 от 23.08.2013 на сумму 148 332 руб. 02 коп. (позиции 22, 23 на сумму 148 332 руб. 02 коп. - л.д. 64);
 
    - 08.08.2013 по товарной накладной № 80 от 08.08.2013 на сумму                          360 295 руб. 03 коп. (в том числе позиции 1-11, 13-17, 21, 24-27 на сумму                     319 103 руб. 57 коп. - л.д. 65-67);
 
    - 10.09.2013 по товарной накладной № 84 от 10.09.2013 на сумму                           90 510 руб. (в том числе позиция 20 на сумму 51 720 руб. - л.д. 68, 69).
 
    За несвоевременную поставку продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 8 159 руб. 17 коп. на основании пункта 5.1. Договора, а именно:
 
    - 2 595 руб. 78 коп за период с 03.08.2013 по 07.08.2013 на сумму 519 155 руб. 59 коп.;
 
    - 5 201 руб. 35 коп. за период с 08.08.2013 по 02.09.2013 на сумму 200 052 руб. 02 коп.;
 
    - 362 руб. 04 коп. за период с 03.09.2013 по 09.09.2013 на сумму 51 720 руб.
 
    В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, направленная истцом претензия от 30.09.2013 исх. № 5819 (л.д. 70, 71) оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 159 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.1 Договора № 464/13 от 19.07.2013 в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, Поставщик помимо убытков обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции в установленный договором срок истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в сумме 8 159 руб. 17 коп.
 
    Расчёт неустойки, приведённый истцом на первой странице искового заявления, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку доказательств полной и своевременной поставки продукции в адрес истца ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 159 руб. 17 коп.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
 
    Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено. По мнению суда, размер неустойки соответствует размеру и периоду нарушения ответчиком обязательства по поставке обусловленной Договором продукции.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    При обращении в суд истец платёжным поручением № 3657 от 11.06.2014 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. (л.д. 9).  
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН 1025100864117) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роменский»                     (ИНН 7842433390), зарегистрированного 22.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107847197732, адрес регистрации юридического лица: проспект Лиговский, дом 116-118, город Санкт-Петербург, 191119, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота                 (ИНН 5192110268), зарегистрированного 01.09.1998 Администрацией города Мурманска, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025100864117, адрес регистрации юридического лица: город Мурманск, дом 17, 183038 неустойку в сумме 8 159 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова