Решение от 19 августа 2014 года №А42-4677/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-4677/2014
 
    19 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (183038, г.Мурманск, ул. Коминтерна, 5; ИНН 5102044119ОГРН 1065102008696)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Лемма»(183074 Мурманск, ул.Полярный круг, 10 офис 2; ОГРН 1025100868165; ИНН 5191401850)
 
    о  взыскании 31 914 руб. 37 коп.,
 
установил:
 
    ООО «КРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Лемма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии за январь-март 2014 года в сумме  31 145 руб. 56 коп. на основании договора энергоснабжения № 855 от 01.01.2008  и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2014 в сумме 768 руб. 81 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего: 31 914 руб. 37 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Истец представил уточнение, в котором уточнил сумму долга, в связи с допущенной ранее опечаткой в просительной части иска, просил взыскать 31 145,56 руб. долга, сумма процентов без изменений (ранее по всему тексту иска был указан долг  31 145,56 руб., а в просительной части  была допущена опечатка).
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 между истцом и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 855 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку Потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).
 
    Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.
 
    Расчеты по договору производились на основании счетов, счетов – фактур, выставленных истцом, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета (пункт 5.4. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31 декабря 2008 года  и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2008 года, с возможностью пролонгации.
 
    Отпустив электрическую энергию в январе – марте 2014 года, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры  на сумму 31 145 руб. 56 коп., которые ответчик не оплатил.
 
    Так как долг не оплачен, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 768 руб.               81 коп. за общий период с 18.02.2014 по 20.06.2014, за несвоевременную оплату оказанных услуг, которые предъявляются истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Факт электроснабжения подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, соглашению и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.
 
    Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче в установленные договором сроки и на дату судебного заседания ответчиком не представлено.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за общий период с 18.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 768 руб. 81 коп. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом правильно, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. Условия договора не ставят оплату платежей за потребленную электроэнергию в зависимость от получения ответчиком счетов.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 31 914 руб. 37 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                  № 907 от 10.06.2014 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемма» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт"31 145 руб. 56 коп.  основного долга и 768 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 914 руб. 37 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со  дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В.Панфилова