Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А42-4674/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело №А42-4674/2014
«22» августа 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Никифоренко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; адрес: ул. Шимдта, д. 14, г. Мурманск, 183038)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мурманский государственный гуманитарный университет" (юридический адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Егорова, д. 15; ОГРН 1025100833768; ИНН 5191501710)
о взыскании 8 067 895 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Мандрусова Е. П. по доверенности;
ответчика – Бабкова А. Ю. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мурманский государственный гуманитарный университет" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 7 957 543 рублей 66 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 58 от 19.07.2013 за январь - апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110351 рубля 81 копейки.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик с наличием задолженности не спорит, просит отказать в иске.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Учреждение имеет здания учебных корпусов и общежитий, тепловые сети которых присоединены к сетям Общества, производящего тепловую энергию.
Обществом (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен Договор теплоснабжения № 58 от 19.07.2013, согласно которому истец обязуется подавать Учреждению тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Направленный истцом на 2014 год проект договора теплоснабжения не подписан Учреждением.
Тепловая энергия через присоединенные сети фактически в январе – апреле 2014 года потреблена Учреждением.
Обществом выставлены ответчику счета-фактуры: № 581401001 от 31.01.2014, № 581402001 от 28.02.2014, № 581403001 от 31.03.2014, № 581404001 от 30.04.2014 за январь - апрель 2014 года на сумму 7 957 543 рубля 66 копеек, которые не оплачены Учреждением.
Расчет произведен истцом в соответствии с данными учета фактического потребления коммунальных услуг, там, где объекты ответчика оборудованы приборами учета, и по нормативам потребления – там, где приборы учета отсутствуют.
Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за январь – апрель 2014 года в сумме 110351 рубль 81 копейка по состоянию на 05.06.2014.
25.06.2014 Общество обратилась в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон сложились фактические договорные отношения.
Коммунальный ресурс потреблен объектами ответчика в спорный период.
Отсутствие подписанного договора у ответчика с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения от оплаты полученной тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение обязано оплатить потребленную энергию.
Факты потребления и неоплаты за январь – апрель 2014 года подтверждены.
Возражения ответчика необоснованны.
Задолженность в сумме 7 957 543 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ не предполагает доказательств иного, кроме факта несвоевременной оплаты.
Расчет истца суд считает обоснованным, поскольку он учитывает дату выставления счетов, предоставляет разумный срок для оплаты, использует действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110351 рубль 81 копейка по состоянию на 05.06.2014 подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина по иску составляет 63 339 рублей 48 копеек.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 63 458 рублей 86 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 339 рублей 48 копеек подлежат взысканию с Учреждения в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный университет» в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 7957543 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110351 рубль 81 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63339 рублей 48 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 рублей 38 копеек, перечисленную платежным поручением № 1238 от 17.06.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова
