Решение от 13 мая 2010 года №А42-467/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело №  А42- 467/2010
 
    “13“ мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прод - Альянс - СП»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сифиш»
 
    о взыскании 4 264 400,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 66963);
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 66962);
 
 
    установил:
 
 
    26.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Прод - Альянс - СП» (далее по тексту – ООО «Компания «Прод - Альянс - СП», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сифиш» (далее – ООО «Сифиш», ответчик) о взыскании перечисленной по Договорам поставки № 36 от 26.03.2009, № 51 от 07.04.2009 предварительной оплаты товара в размере 3 982 040,00 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 282 360,00 руб.
 
    Судебное разбирательство по иску назначено на 13.05.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Стороны в судебном заседании не участвовали.
 
    ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» к настоящему заседанию направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.
 
    Заявленное ходатайство в силу ч.2 статьи 156 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    Со стороны ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Сифиш».
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    26.03.2009 между ООО «Сифиш» (продавец) и ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» (покупатель) заключен Договор поставки № 36, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар (пикша с/м 1+, в количестве 40 020 кг, по цене 68,00 руб. за 1 кг,  общей стоимостью 2 721 360,00 руб. (с учетом НДС)) и произвести его оплату на основании счета продавца не позднее 01.04.2009 путем безналичного расчета (пункты 1.1, 2.1, 4.1 Договора).
 
    07.04.2009 между указанными выше лицами заключен также Договор поставки № 51, в соответствии с которым ООО «Сифиш», как продавец, обязалось передать в собственность ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» (покупатель) товар (пикша с/м 1+, в количестве 20 010 кг, по цене 68,00 руб. за 1 кг,  общей стоимостью 1 360 680,00 руб. (с учетом НДС)), а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на основании счета продавца не позднее 07.04.2009 путем безналичного расчета (пункты 1.1, 2.1, 4.1 Договора).
 
    Во исполнение указанных выше Договоров и на основании счетов, выставленных ООО «Сифиш», № 36 от 26.03.2009 на сумму 2 721 360,00 руб., № 51 от 07.04.2009 на сумму 1 360 680,00 руб., ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» платежными поручениями № 031 от 31.03.2009,  № 032 от 03.04.2009, № 037 от 07.04.2009 перечислило на  счет  продавца  4 082 040,00 руб. 
 
    В нарушение условий Договоров, а также статей 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ ООО «Сифиш», сославшись на отсутствие товара, в связи с  допущенным со стороны контрагентов нарушением графика поставки рыбопродукции, отпуск товара на сумму произведенной предоплаты не произвело.
 
    10.04.2009 ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» обратилось в адрес ООО «Сифиш» с претензией № б/н, содержащей требование исполнить обязательства по Договорам (произвести отгрузку рыбопродукции) либо в срок до 14.04.2009 возвратить перечисленную предоплату.
 
    Актом сверки от 16.04.2009 ООО «Сифиш» наличие сальдо в пользу ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» в размере 4 082 040,00 руб. признало без возражений.
 
    Письмом от 15.04.2009 № б/н ООО «Сифиш» проинформировало покупателя об отсутствии возможности исполнить свои обязательства по Договорам, гарантировало возврат денежных средств не позднее 15.05.2009.
 
    Письмом № б/н от 22.04.2009 ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» повторно обратилось в адрес ООО «Сифиш» с требованием возвратить перечисленные денежные средства.
 
    22.04.2009 ООО «Сифиш» перечислило платежным поручением № 180 на счет ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» 100 000,00 руб., указав в назначении платежа «возврат денежных средств по невыполненным обязательствам по Договору № 36 от 26.03.2009».
 
    В ходе последующей переписки, ООО «Сифиш» обязалось произвести погашение оставшейся задолженности в срок не позднее 30.06.2009 (письмо № б/н от 25.05.2009).
 
    Поскольку обязательство по возврату денежных средств ООО «Сифиш» оставило без фактического исполнения, 25.11.2009 ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» направило поставщику досудебную претензию № 48 от 28.10.2009 (согласно почтовому уведомлению № 01365 претензия вручена 28.11.2009).
 
    Актом сверки от 04.03.2010 ООО «Сифиш» признало наличие задолженности перед истцом в сумме 3 982 040,00 руб. 
 
    Указанные выше обстоятельства, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в размере 3 982 040,00 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 282 360,00 руб. 
 
 
    К настоящему судебному заседанию истец направил ходатайство об уточнении в порядке ч.1 статьи 49 АПК РФ размера исковых требований в части процентов – 247 243,47 руб.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения процессуальных прав и интересов лиц, участвующих в деле, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению сторон о дате и месте рассмотрения спора, ООО «Сифиш»  в судебных заседаниях по делу не участвовало, отзыв на иск, доказательств погашения указанной в иске задолженности не представило.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  в  силу  статьи  310 Гражданского кодекса РФ не допустимы.
 
    Статьей 454 гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из системного толкования положений статей 456, 457 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок, определенный договором, либо, если договор такой срок не позволяет определить, в срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе в силу п.3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Факт перечисления истцом на счет ООО «Сифиш» 4 082 040,00 руб.  предварительной оплаты подлежащей отпуску рыбопродукции ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Доказательств исполнения обязательств по отпуску предварительно оплаченной  рыбопродукции в разумный срок ответчиком не представлено, равно как не представлено документов, подтверждающих своевременный и полный возврат истцу перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.
 
    Таким образом, поскольку остаток подлежащей возврату суммы предварительной оплаты (с учетом платежа, произведенного ООО «Сифиш» по платежному поручению № 180 от 22.04.2009) составил 3 982 040,00 руб., требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня фактической передачи товара или возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы. 
 
    Таким образом, начисление процентов на сумму невозвращенной поставщиком  предварительной оплаты является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Из уточненного истцом расчета процентов следует, что начисление процентов произведено на сумму основного долга без учета НДС (3 620 036,36 руб.) за период с 14.04.2009 по 19.01.2010 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату предъявления иска в суд, - 8,75% годовых.
 
    Согласно письменным пояснениям истца, дата начала периода начисления процентов определена в соответствии с датой, установленной ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» в претензии № б/н от 10.04.2009 (переданной ООО «Сифиш» посредством факсимильной связи 10.04.2009, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Отчет о подтверждении доставки сообщения по номеру 8152 686557).
 
    Проверив уточненный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что данный расчет произведен без учета разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Таким образом, количество дней просрочки составило 276 дней, вместо 281 дней, указанных истцом.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Компания «Прод - Альянс - СП» в части процентов подлежат удовлетворению в сумме 242 844,11 руб.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 52 от 17.02.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 822,00 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п.1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  
 
    Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 229 283,47 руб. судом принято, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 175,58 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета плательщику.  
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 612,46 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сифиш» (ОГРН 1045100153196, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 92) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прод-Альянс-СП» (ОГРН 1089847306867, юридический адрес: г. Санкт - Петербург, пр-т Лиговский, д. 246, литер «Б», пом. 117; фактический адрес:  г. Санкт - Петербург, ул. Павловская, д. 60, оф. 44) 3 982 040,00 руб. - основной долг, 242 844 руб. 11 коп. - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 612 руб. 46  коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Прод-Альянс-СП» (ОГРН 1089847306867, юридический адрес: г. Санкт - Петербург, пр-т Лиговский, д. 246, литер «Б», пом. 117; фактический адрес:  г. Санкт - Петербург, ул. Павловская, д. 60, оф. 44) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб. 58 коп., перечисленную платежным поручением № 52 от 17.02.2010.
 
    Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                 Севостьянова Н.В.