Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А42-4668/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4668/2014
«22» августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1115103000517, Мурманская область, г.Кировск, ул.Парковая, д.14) к открытому акционерному обществу «Оптика» (ОГРН1045100170202, г.Мурманск, пр.Ленина, д.38) о взыскании 46 409,29 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Оптика» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 45 260,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148,55 руб., всего 46 409,29 руб.
В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Определением от 27.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом (о чем свидетельствует уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Какустановлено материалами дела, 01.09.2012 между истцом (ЭСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №370-ХЭСК, согласно условиям которого ЭСО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным УТР МО.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры: №9184 от 31.10.2013, №9950 от 30.11.2013, №10684 от 31.12.2013, №101 от 31.01.2014, №838 от 28.02.2014, №1540 от 31.03.2014, №2427 от 30.04.2014.
Выставленные счета-фактуры ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 260,74 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148,55 руб., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт поставки тепловой энергии, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорен.
Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период октябрь 2013 – апрель 2014 гг. не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за данный период составляет 45 260,74 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 45 260,74 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, по каждому счету-фактуре. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактического периода просрочки платежа, проценты начислены с 15.11.2013 по 06.06.2014. Расчет процентов произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148,55 руб. подлежит удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 11.06.2014 №1369 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оптика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность в размере 45 260 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 руб. 55 коп., всего 46 409 руб. 29 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оптика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.С. Камалова
