Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А42-4656/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4656/2014
«25» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», ОГРН 1125118000864, ИНН 5118000861, адрес (место нахождения): 184209 Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д.21) к открытому акционерному обществу «Апатитыградсервис» (ОГРН 1045100004157, ИНН 5101360320, адрес (место нахождения): 184209 Мурманская обл., г. Апатиты ул. Московская д. 16А)
о взыскании 1 996 руб. 00 коп.,
установил:
государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Апатитыградсервис»(далее – ответчик) о взыскании 1 996 руб. задолженности по договору от 13.10.2011 № 43 о проведении периодического медосмотра по приказу № 90 МЗ РФ от 14.03.1996.
Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определение суда от 01.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 02.07.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определение суда от 01.07.2014 было получено истцом и ответчиком.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Суд предложил в срок до 23.07.2014 сторонам провести сверку расчетов задолженности, указанной в иске, по состоянию на текущую дату (обязанность по проведению сверки возложить на истца, ответчику принять участие в сверке), акт сверки представить суду; представить ответчику - отзыв на иск, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; сторонам в срок до 12.08.2014 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования, а также запрошенные судом документы не представил.
В указанный выше срок истцом представлены дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
По материалам дела установлено следующее.
13.10.2011 между Муниципальным учреждением здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» (далее – Больница) и ОАО «Апатитыградсервис» (Предприятие) был заключен договор № 43 о проведении периодического медосмотра по приказу № 90 МЗ РФ от 14.03.1996 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого МУЗ «Апатитская ЦГБ» приняло на себя обязательство по проведению специалистами учреждения периодического медицинского осмотра работников ответчика в срок до 13.10.2011 согласно плана – графика осмотров (раздел 1, пункт 2.1. Договора).
На основании приказа № 3 от 10.01.2012 Муниципальное учреждение здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» было переименовано в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитская центральная городская больница».
На основании приказа № 571 от 27.09.2012 ГОБУЗ «Апатитская центральная городская больница» была реорганизована в форме слияния в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница».
В соответствии с условиями Договора Предприятие производит предоплату периодических медицинских осмотров размере 50% стоимости на основании счета Больницы; окончательный расчет производится в месячный срок на основании окончательного счета Больницы (пункты 2, 3 Договора).
Стоимость услуг определялась по ценам, утвержденным исполнителем, в соответствии с Приложением к Договору.
Срок действия договора был установлен по 31.12.2011 (пункт 3.5. Договора).
Оказав услуги по медицинскому осмотру в октябре 2011 года, истец на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг № 1064 от 09.11.2011 выставил ответчику счет – фактуру № 1064 от 09.11.2011 на сумму 1 996 руб., которая оплачена не была.
Направленная в адрес ответчика претензия от 21.02.2014 № 01-28/249-А, с требованием оплатить имеющуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив, имеющийся в материалах дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный сторонами договор в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договором возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 996 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления платёжным поручением № 573192 от 05.06.2014 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатитыградсервис» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница» задолженность в размере 1 996 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Петрова
