Определение от 13 июля 2010 года №А42-4642/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-4642/2010
 
    13 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ГУЗ «МОПД» к ООО УК «Сталкон» о расторжении государственного контракта, взыскании 1 811 250 рублей,
 
 
установил:
 
 
    к иску приложено платежное поручение от 27.04.2010 № 30518 об уплате 33112 рублей 50 копеек государственной пошлины, что не является подтверждением ее уплаты в установленном размере.
 
    Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент от  суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений по спорам, возникшим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Истцом заявлено два требования, одно из которых требование неимущественного характера (расторжение договора).
 
    За указанное исковое заявление истец должен уплатить госпошлину общей суммой 35112,50 рубля. Доплате подлежит 2000 рублей госпошлина.
 
    Таким образом, исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    К исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице), что является нарушением пункта 4 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление ГУЗ «МОПД» оставить без движения.  Предложить истцу до 30 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья         В.В. Власов