Решение от 13 августа 2014 года №А42-4633/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-4633/2014
 
    13 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2014, в полном объеме решение изготовлено 13.08.2014.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН 1025100588347, ИНН 5105020652)
 
    к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (ИНН 5105020765, ОГРН 1025100590624)
 
    об оспаривании постановления  51 АЮ № 000468 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя по доверенности Гаркавлюк А.А.
 
    от административного органа – представителя по доверенности Дорошкова С.Н.
 
установил:
 
    Администрация городского поселения Молочный Мурманской области (Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Молочный, ул. Молодежная, д.12; далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (Мурманская область, г. Кола,   пр. Миронова, д. 11; далее – Отдел, административный орган) 51 АЮ № 000468 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указал на незамедлительное устранение нарушения (явившегося следствием погодных условий), а также, со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014                       № 4-П, на несправедливость и несоразмерность допущенному нарушению назначенного оспариваемым постановлением размера административного штрафа.
 
    Административный орган представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2014 при производстве повседневного контроля состояния улично-дорожной сети в п. Молочный Кольского района Мурманской области выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно:
 
    - в п. Молочный, в районе дома 8 по ул. Торговая, на проезжей части дороги, в зоне пешеходного перехода имеется поступление воды, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п.3).
 
    По результатам обследования 14.04.2014 составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблица.
 
    По данному факту нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 государственным инспектором дорожного надзора Отдела вынесено определение от 16.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Усмотрев в действиях Администрации городского поселения Молочный Кольского района, как лица ответственного за содержание дорог муниципального значения, находящихся в границах муниципального образования, в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: не принятие мер к своевременному устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и могло способствовать совершению дорожно-транспортного происшествия, государственным инспектором дорожного надзора Отдела 27.05.2014 в отношении администрации составлен протокол 51 АЮ № 002667 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    05.06.2014 государственным инспектором дорожного надзора Отдела вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000руб.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:
 
    -содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    -информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    -принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Факт вменяемых нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 подтверждается материалами дела (акт выявленных недостатков от 14.04.2014, фототаблица, протокол об административном правонарушении АЮ 002667 от 27.05.2014), что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
 
    Уставом муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района (пункт 5 статьи 7) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельств объективной невозможности выполнения администрацией вышеуказанных правил и норм обеспечения безопасного дорожного движения, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно администрации реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.
 
    В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9                    КоАП РФ).
 
    Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд находит правомерным привлечение администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Указанные принципы в равной мере относятся к физическим  и юридическим лицам.
 
    В рассматриваемом случае противоправное поведение заявителя не сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере; доказательств наступления каких-либо негативных последствий, привлечения администрации ранее за подобные нарушения, в материалы дела не представлено.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что назначенный заявителю административный штраф в размере 300 000руб. не соответствует характеру и обстоятельствам совершения правонарушения. Назначение штрафа в размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ (300 000руб.) с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное, незамедлительное устранение нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд полагает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 20 000руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:   
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району 51 АЮ № 000468 от 05.06.2014 о привлечении Администрации городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 20 000руб.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                              Беляева Л.Е.