Решение от 11 августа 2010 года №А42-4627/2010

Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А42-4627/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-4627/2010
 
    11 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ЗАО «Центргазстрой» Сеничевой Л.С. (доверенность от 11.08.2010 № 533), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Центргазстрой» к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании 203094 рублей 14 копеек,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Центргазстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному учреждению «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 200352,73 рубля долга за выполненную работу, 2741,41 рубля процентов с 12.04.2010 до 25.06.2010.
 
    Иск обоснован нарушением условий контракта от 11.03.2010 № 13-2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, с согласия истца, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и начал рассмотрение дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец поддержал заявленные требования.
 
    Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 11 марта 2010 № 13-2010, общество (подрядчик) выполнило для учреждения (заказчик) аварийную замену дымовой трубы котельной 4/164 в пос. Печенга. Состав работ в локальной смете «дтц 01-03-01».
 
    Результат принят заказчиком, что подтверждается актом от 19.03.2010 № 1 на 200352,73 рубля, справкой КС-3. Для оплаты предъявлен счет от 19.03.2010 № 26.
 
    Заказчик обязался оплатить работу в течение 15 дней после ее приемки и выставления счета (пункты 5.1, 5.2 контракта).
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
 
    Факт выполнения работы, ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствам, не оспариваются ответчиком, установлены судом.
 
    За просрочку оплаты обоснованно начислено 2741 рубль 41 копейка процентов. Для расчета применена ставка 7,75 % годовых, действующая на день принятия решения.
 
    Заявленные требования соответствуют статьям 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом в размере 203094,14 рубля.
 
    Платежными поручениями от 10 июня 2010 № 381, от 11 июня 2010 № 382, от 1 июля 2010 № 452, от 15 июля 2010 № 517 истец перечислил в федеральный бюджет 7061,88 рубля государственной пошлины. Судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с федерального государственного учреждения «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу закрытого акционерного общества «Центргазстрой» 200352 рубля 73 копейки основного долга, 2741 рубль 41 копейку процентов, всего 203094 рубля 14 копеек, а также 7061 рубль 88 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать