Определение от 08 июля 2010 года №А42-4623/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4623/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-4623/2010
 
    «08» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области судьи Севостьянова Надежда Валентиновна (для судьи Макаренко Татьяны Николаевны),
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЛВН»  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик»
 
    о взыскании 4 852 474 руб. 28 коп.
 
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании 4 852 474 руб. 28 коп.
 
    Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 47 262 руб. 37 коп.
 
    Судом установлено, что истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску в общей сумме 35 762 руб. 37 коп.
 
    Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины по иску – 11 500 руб. 00 коп. истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску на указанную сумму в адрес суда не заявлено.
 
    Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи                                 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛВН» без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛВН» исх. №б/н от 04.05.2010г. (рег. №А42-4623/2010 от 05.07.2010г.) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до «28» июля 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области: 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и в размере (доплату государственной пошлины в сумме 11 500 руб. 00 коп. или ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением обосновывающих документов).
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (28.07.2010г.), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    Арбитражный суд также счел целесообразным предложить истцу дополнительно представить 
 
    - нормативно-правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок рефинансирования ЦБ, действовавших на протяжении периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара с учетом разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При необходимости уточнить расчет процентов, сумму иска, уточнения (в случае их наличия) подлежат направлению ответчику, доказательства направления представляются в арбитражный суд;
 
    - определить вид неустойки, подлежащей взысканию (пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), или нормативно-правовое обоснование применения одновременно двух видов неустойки (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 и Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г., данным в пункте 6 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
 
 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                                                                             Н.В. Севостьянова