Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А42-4621/2009
PAGE 3
Дело № А42-4621/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск Дело № А42-4621/2009
«21» июня 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст определения изготовлен 21 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е. В.,
при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прус»
к Муниципальному учреждению «Администрация города Кировска Мурманской области»
Третьи лица– открытое акционерное общество «Апатит», Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области
о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из здания «РММ» (ремонтно-механическая мастерская), здания «Склад закрытый», здания «АБК» (административно-бытовой корпус), общей площадью 1244,26 кв. м, кадастровый номер земельного участка – 51:17:04-00-00:35, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кировск, промплощадка АНОФ – 3, восточнее пос. Титан, в силу приобретательской давности.
при участии в заседании представителей:
истца– Гришин М.А. директор
ответчика – не участвует, извещен, заявление
иных участвующих в деле лиц – ОАО «Апатит» - не участвует, извещен, заявление; УФРС по МО, ГУПТИ МО, ТУ Росимущества по МО, Минимущество МО – не участвуют, извещены
у с т а н о в и л:
24.06.2009 ООО «Прус» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Кировска Мурманской области (по свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ – Муниципальное учреждение «Администрация города Кировска Мурманской области») о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из здания «РММ» (ремонтно-механическая мастерская), здания «Склад закрытый», здания «АБК» (административно-бытовой корпус), общей площадью 1244,26 кв. м, кадастровый номер земельного участка – 51:17:04-00-00:35, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кировск, промплощадка АНОФ – 3, восточнее пос. Титан, в силу приобретательской давности.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены открытое акционерное общество «Апатит», Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Ответчики, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьи лица, надлежащим образом извещенные, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец заявил об отказе от исковых требований.
Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта по рассматриваемому делу.
В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (п.п. 15 – 21) даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательской давности, исходя из которых владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.
Исходя из обстоятельств дела, заявление истца об отказе от иска к Администрации города Кировска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного производство по делу следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Статьей 104 АПК РФ (вредакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая, что причины отказа от иска истцом не заявлены, спор по существу не рассматривается, обстоятельств, препятствующих возврату уплаченной истцом государственной пошлины согласно абз. 3 подп. 3 п. 333.40 НК РФ, не имеется.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 228 от 05.06.2009 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 284 от 10.07.2009 г. в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу № А42-4621/2009в связи с отказом истца от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прус» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,уплаченной по платежному поручению № 228 от 05.06.2009 г., 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 284 от. 10.07.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Попова
