Решение от 25 августа 2014 года №А42-4619/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-4619/2014
 
    25 августа 2014 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мурманская Горэлектросеть» (ОАО «МГЭС», ОГРН 1035100186307, ИНН 5190119547, адрес (место нахождения): 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16) к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (ММУП Трест «Спецдорстрой», ОГРН 1025100844911, ИНН 5191600943, адрес (место нахождения): 183027, г. Мурманск, ул. Радищева, д. 20, адрес конкурсного управляющего Темчуры О.А. 183049, до востребования Темчуре О.А.),  о взыскании 38 814 руб. 40 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская Горэлектросеть»(далее – ОАО «МГЭС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (далее ММУП Трест «Спецдорстрой», ответчик) о взыскании 38 814 руб..
 
    Определением суда от 27.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определение суда от 27.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.06.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, в срок до 17.07.2014 было предложено выполнить следующие действия:
 
    Истцу представить:
 
    - надлежащим образом заверенные копии актов выполненных работ к договору №8-90 от 01.01.2009 от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014 подписанных заказчиком, либо иные доказательства выполнения исполнителем работ и принятия их заказчиком.
 
    Ответчику, конкурсному управляющему ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
 
    Ответчику также представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом установлен срок до 07.08.2014.
 
    Запрошенные судом документы  представлены истцом в материалы дела.
 
    Ответчик отзывов на иск, а также каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
 
    Копия определения суда от 27.06.2014, направленная по юридическому адресу ММУП Трест «Спецдорстрой», подтвержденному выпиской из ЕГРЮл, получена адресатом 15.07.2014 (почтовое отправление №18304975479953); направленная конкурсному управляющему ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения (почтовое отправление №18304975479960).
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2009 между ОАО «МГЭС»(исполнитель) и ММУП Трест «Спецдорстрой»(заказчик) был заключен договор №8-90.                 
 
    В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию основных средств заказчика, указанных в договоре, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Стоимость услуг по техническому обслуживанию основных средств определяется по калькуляции (расчету) исполнителя а также заказчик оплачивает исполнителю стоимость израсходованных исполнителем материалов. За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг и израсходованных материалов производится заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры исполнителя (пункты 4.1, 4.2  договора).
 
    Согласно разделу 5 договора, приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания в течение пяти календарных дней, а равно уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг после устранения признанных исполнителем замечаний, акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми заказчиком без замечаний. При этом заказчик не вправе ссылаться на недостатки оказанных исполнителем услуг и в последующем предъявлять требования об их устранении.
 
    Договор  заключается на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон о его расторжении.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, выразившееся в неоплате оказанных услуг за период с января по апрель 2014 года, послужило причиной обращения истца в суд.
 
    За указанный период истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 814 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Истцом указано, что акты за спорный период 2014 года не возвращены заказчиком в адрес исполнителя. Вместе с тем, в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, услуги за указанный период считаются  оказанными и принятыми в полном объеме, согласно пункту 5.5 договора. Факт оказания услуг по договору №8-90 от 01.01.2009 отражен в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты или  предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.    
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с ООО «УК «Добрый дом»  подлежит взысканию 38 814 руб. 40 коп. - задолженность по оплате услуг по обслуживанию основных средств заказчика.
 
    Применительно к процедуре банкротства ММУП Трест «Спецдорстрой»указанная задолженность в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является задолженностью по текущим платежам, поскольку дело о несостоятельности ответчика №А42-3519/2013 возбуждено 18.06.2013.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманская Горэлектросеть» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства»в пользу открытого акционерного общества «Мурманская Горэлектросеть» 38 814 руб. 40 коп. основного долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   М.А. Романова