Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А42-4616/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Мурманск Дело № А42-4616/2014
22 августа 2014 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН 1135190008360, ИНН 5190023299), г.Мурманск, ул. Старостина, д. 27
к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1105190014511, ИНН 5190926269) г. Мурманск, ул. Лобова, д. 4,
о взыскании 80 894 рублей 63 копеек,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «Торговый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 80 894 рублей 63.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 26.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 01.07.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 18.07.2014 выполнить следующие действия: истцу – представить выставленные ответчику счета, счета-фактуры на оплату товара; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 11.08.2014 предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
24.07.2014 истец представил суду доказательства инициирования акта сверки (л.д. 111).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил.
Определение суда от 26.06.2014 получено представителем истца 01.07.2014 (почтовое уведомление № 18304975474897), направленное ответчику вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2011 по 26.09.2011 ООО «Торговый дом» (ОГРН 1085190006098) в адрес ответчика произведена поставка продукции на общую сумму 114 729 рублей 05 копеек, оплаченная ответчиком на сумму 33 834 рубля 42 копейки (л.д.38-105).
15.04.2014 ООО «Торговый дом» (ОГРН 1085190006098) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Торговый дом» (ОГРН 1135190008360), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.20-25).
В связи с наличием задолженности за оплаченный товар истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными (л.д.38-105).
Наличие задолженности по оплате товара в сумме 80 894 рублей 63 копеек судом установлено.
На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона, в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесенные судебные расходы путем предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются материалами дела (л.д.109-110).
Ответчиком каких-либо возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.
Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истцом соблюден.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1105190014511, ИНН 5190926269), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН 1135190008360, ИНН 5190023299), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Старостина, д. 27, задолженность по оплате товара в сумме 80 894 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 63 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 (три тысячи дести тридцать пять) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья А.В.Купчина
