Решение от 22 августа 2014 года №А42-4613/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-4613/2014
 
    22 августа 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИВКАНД» (ОГРН 1115102001288; ИНН 5102045881, юридический адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Аэронавтов,1/50, 86) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1045100157101, ИНН 5190124473, юридический адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Новое Плато, 18,37) о взыскании 179 173 руб. 72 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИВКАНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ответчик) о взыскании  174 381 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по договору № 1/14 от 03.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 792 руб. 52 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг (выполненных работ). 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательства уплаты долга не представил, каких-либо возражений на иск не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.01.2014 заключен договор №1/14 на монтаж и накладку технических средств охранно – пожарной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа, а также договор № 3/14 на монтаж и накладку технических средств пожарной сигнализации от 14.03.2014.
 
    В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, стоимость работ по договору № 1/14 от 03.01.2014 составляет 450 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 3/14 от 14.03.2014, договорная цена определяется в сумме 32 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания актов – приемки выполненных работ.
 
    Порядок сдачи – приемки работ определен в разделе 3 договоров.
 
    Срок действия договоров устанавливается со дня подписания и до окончания расчетов и выполнения сторонами условий договоров (п. 6.1 договоров).
 
    ООО «ИВКАНД» исполнило свои обязательства в соответствии с                           условиями договора, что подтверждается товарной накладной, актами выполненных работ № 13 от 06.02.2014 на сумму 450 000 руб., № 25 от 20.03.2014 на сумму 32 000 руб., подписанными истцом и ответчиком, заверенными печатями.  
 
    Задолженность по договорам подряда, с учетом частичных оплат составила 174 381 руб. 20 коп. Акт сверки за период с 01.01.2014 – 15.04.2014 на сумму 294 381 руб. подписан ответчиком без возражений.
 
    15.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ООО «Энергия» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заказчика своих обязательств по договору, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами,  установлен судом, ответчиком не оспаривается. Оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объемам оказанных услуг и выполненных работ ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск. 
 
    Учитывая изложенное, положения статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании  долга в сумме 174 381руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств по договору истцом определены неверно. Кроме того, в представленном расчете допущена арифметическая ошибка.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания актов – приемки выполненных работ.
 
    Банковский день – это период времени,в течение которого производятся платежные операции банком, кроме выходных дней (субботы, воскресенья). 
 
    По расчету суда период просрочки  платежа:
 
    С 14.02.2014 по 20.06.2014 – 127 дней *142381 руб. 20 коп *8,25/36000 = 4 143 руб. 89 коп. 
 
    С 28.03.2014 по 20.06.2014 – 83 дня * 32 000 руб.* 8,25/36000= 608 руб.67 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ  подлежит частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере 4 752 руб. 56 коп (4 143 руб. 89 коп. + 608 руб. 67 коп.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВКАНД» 179 133 руб. 76 коп., из них: 174 381 руб. 20 коп – основной долг, 4 752 руб. 56 коп – проценты, а также судебные расходы в размере 6 373 руб. 79 коп. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Евсюкова