Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А42-4612/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении заявления
город Мурманск
Дело № А42-4612/2010
«06» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис»
о принятии обеспечительных мер по заявлению,
поданному к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным письма Инспекции от 22.04.2010 №02.2/34/29142 в части
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску(далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным письма Инспекции от 22.04.2010 №02.2/34/29142 в части.
Одновременно с указанным заявлением, в суд поступило ходатайство Общества о применении обеспечительных мер по делу,в виде запрета Инспекции совершать любые действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм пени в размере 17 556 850 руб. и штрафов в размере 12 816 700 руб. с расчетного счета заявителя № 40702810632160000395 в Филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Санкт-Петербург, до рассмотрения дела по существу и вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу.
В обоснование рассматриваемого ходатайства Общество указало, что предложенные Инспекцией к уплате, по результатам рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области дела №А342-246-2009, суммы, являются очень значительными для заявителя и в случае удовлетворения заявленных требований, в силу сложившейся практики, они не будут немедленно возращены налогоплательщику, следовательно, принудительное взыскание налоговым органом спорных денежных сумм может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Так же, Общество понесёт значительный ущерб, поскольку изъятие денежных средств из оборота заявителя может привести к невыполнению (неисполнению) обязанностей по выплате заработной платы работникам, выплате арендной платы за находящееся в аренде имущество, оплате услуг ФГУП МБАСУ (Мурманское Бассейновое Аварийно-спасательное управление), перечисление платежей за перевозку грузов, за использование железнодорожного пути необщего пользования, за оказание договорных услуг иным контрагентам.
Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований Общества будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.
Вместе с тем, заявитель располагает достаточными средствами для исполнения решений Инспекции. Данных о том, что Общество намерено скрыть свое имущество, налоговый орган не имеет.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт признанный недействительным.
При вынесении определения суд учитывает, что статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне взысканного налога, сбора и пени, предусмотрена компенсация в виде процентов, начисленных со дня следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Продления указанного срока Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения заявленных требований Общества, списанные в бесспорном порядке со счетов заявителя денежные суммы подлежат возврату последнему в определенный срок и с начислением процентов, что является в свою очередь определенной компенсацией за излишне списанный налог, пени.
В настоящем заявлении Общество просит запретить Инспекции совершать любые действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм пени в размере 17 556 850 руб. и штрафов в размере 12 816 700 руб. с расчетного счета заявителя № 40702810632160000395 в Филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Санкт-Петербург.
Таким образом, оспаривая письмо Инспекции от 22.04.2010 №02.2/34/29142, правомерность вынесения которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, заявитель просит по сути приостановить действие решения Инспекции от 30.12.2009 №26079 законность которого была предметом рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области в деле №А42-246/2009.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В связи с указанным, обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, поскольку в данном случае речь идет не о приостановлении действия исполнительного или иного документа, рассмотрение которого производиться в настоящем деле. Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Доводы Общества об обеспечении Инспекцией своего решения от 30.12.2008 №26079 на сумму имущества заявителя в размере 138 019 020 руб. 08 коп., не принимается судом, поскольку доказательств вынесения ответчиком решения о применении обеспечительных мер, а так же относимости суммы обеспечения к рассматриваемому вопросу – Обществом не представлено.
С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» о принятии обеспечительной меры оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Д.В. Муратшаев
