Определение от 28 июня 2010 года №А42-4598/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                              Дело № А 42-4598/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
оназначении судебного разбирательства
 
 
    город Мурманск                                        Дело № А42- 4598/2010                
 
 
    21 июня 2010 года
 
    изготовлено 28 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКА» о взыскании 4 169 216 рублей– задолженности по договорам займа и поставки нефтепродуктов, при ведении протокола судьей,
 
    при участии представителей
 
    от ответчика: Лейзерука О.А. (по доверенности) , Лизунова С.А. (протокол, Приказ),
 
 
установил:
 
 
    25 мая 2010 года к производству суда принято исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКА» о взыскании 4 169 216 рублей, из которых: 2 844 440 рублей 25 копеек  – задолженность по договорам займа от 26 апреля 2006 года и от 17 июля 2006 года и , 1 324 775 рублей 75 копеек – задолженность по оплате поставки нефтепродуктов по договору от 01 января 2008 года.
 
    Определением от 28 июня 2010 года требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов с отдельное производство за № А 42-  /2010
 
    Этим же определением  удовлетворено ходатайство ответчика  о вызове в качестве свидетеля Рогова Владимира Владимировича – заместителя генерального директора ООО «ЮКА», который непосредственно заключал договор поставки. Рогов В.В. зарегистрирован в г.Москве, однако фактически  работает в г.Мурманске, являясь генеральным директором  ООО «Баренцтрансойл», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая,6.
 
    Ответчик требования о взыскании задолженности не признал, поставив под сомнения сам факт поставки товара, считая недостаточными доказательствами представленные истцом накладные, подписанные представителем ООО «ЮКА» Роговым В.В.   
 
    Поскольку ответчику требования истца понятны, субъектный состав и круг доказательств по видам споров определен, суд считает возможным завершить подготовку к рассмотрению дела по существу.
 
 
 
    Ответчик заявил ходатайство о назначении судебного заседания не ранее 25 августа 2010 года, в связи с отпускным периодом. Ходатайство удовлетворено с учетом графика работы судьи и сроков рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 130,  статьями 136,137,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    В настоящем деле № А42-4598/2010 рассмотреть требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1 324 775 рублей 75 копеек.
 
    Назначить судебное разбирательство по делу № А 42-4598/2010 на 25 августа 2010 года  на 11 часов 00 минут.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве свидетеля Рогова Владимира Владимировича, работающего генеральным директором  ООО «Баренцтрансойл», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая,6.
 
    Рогову В.В.явиться в судебное заседание для пояснений в отношении полномочий на заключение договора поставки нефтепродуктов  от 01 января 2008 года, обстоятельствам заключения и  фактического его исполнения.
 
    Истец вправе представить дополнительные доказательства поставки нефтепродуктов (транспортировка, хранение и т.д.) с учетом позиции ответчика.
 
    Ответчику также представить копии учредительных документов, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, заверенные надлежащим образом для приобщения к материалам дела.
 
    В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания.
 
    Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
 
            Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена в информационных киосках, расположенных на первом и третьем этажах здания Арбитражного суда Мурманской области и официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/.
 
              Информация об объявлении перерыва в судебном заседании также размещается на информационном стенде, расположенном  на третьем этаже в здании Арбитражного суда Мурманской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.Н. Асаулова