Решение от 26 августа 2014 года №А42-4597/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4597/2014
 
    «26» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 20.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 26.08.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14)
 
    к Товариществу собственников жилья «Аврора» (ОГРН 1105190003544, г.Мурманск, ул.Старостина, д.99)
 
    о взыскании 1 231 889,91 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Мандрусовой Е.П., доверенность,
 
    ответчика  - Петрова М.А., доверенность,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Аврора» (далее – ответчик, товарищество) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 081 168,13 руб., неустойки в размере 150 721,78 руб., всего 1 231 889,91 руб.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки. В отзыве на исковое заявление указал, что поскольку товарищество выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснаюжающих организаций, в его действиях отсутствуют признаки неисполнения денежного обязательства.
 
    Признав дело подготовленным, суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2010 стороны заключили договор теплоснабжения №2918 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (ЭСО) обязуется подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязан оплатить принятую тепловую энергию (раздел 1 договора).
 
    Поставив ответчику тепловую энергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счет-фактуру №29181212001 от 31.12.2012.
 
    Согласно пункту 6.2.3 договора Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик счет – фактуру оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 081 168,13 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 
    В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, сторона, права которой были нарушены, вправе требовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пеней).  
 
    Руководствуясь данным пунктом договора, истец начислил неустойку в размере 150 721,78 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
 
    Исследовав материал дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга подтверждается материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.
 
    Количество тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета. В подтверждение объема поставленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.
 
    Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
 
    Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2012 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  1 081 168,13 руб.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 081 168,13 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Расчет неустойки произведен из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей, неустойка начислена за период с 25.01.2013 по 16.05.2014. Расчет произведен обоснованно, правомерно, ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика в части взыскания неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока. В таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании неустойки возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
 
    Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную тепловую энергию, факт просрочки исполнения обязательства установлены судом и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.
 
    Исполнение товариществом собственников жилья обязанности по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги собственниками помещений. Кроме того, товарищество не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    С учетом изложенного, требование  истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 721,78 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 17.06.2014 №1244 произвел оплату государственной пошлины в размере            25 318,90 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:           
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Аврора» в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 1 081 168 руб. 13 коп., неустойку в размере 150 721 руб. 78 коп., всего 1 231 889 руб. 91 коп, а также судебные расходы в размере 25 318 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                  Е.С. Камалова