Определение от 05 июля 2010 года №А42-4592/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    город Мурманск                                                  дело № А42- 4592/2010                          05 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев заявление общества  с ограниченной ответственностью «АэроРус»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АэроРус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне о признании незаконными решения № 40-13/5337 от 19.03.2010 и требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2010 № 19.
 
    Одновременно с подачей заявления Общество представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 40-13/5337 от 19.03.2010, решения № 4 от 01.06.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и запрета ответчику – Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы взыскивать доначисленные, согласно оспариваемого решения таможенные платежи и пени.
 
    Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    -   обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с ними, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на возможность начисления дополнительных пеней и как следствие ухудшение финансового положения Общества. Кроме того, указал, что в результате частичного исполнения инкассового поручения (решение от 01.06.2010 № 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке), направленного Мурманской таможней в ОАО «Меткомбанк», на счетах Общества не осталось денежных средств, что блокирует хозяйственную деятельность заявителя, ставит его на грань банкротства.
 
    Однако доказательств, определенно позволяющих предположить о наличии реальной угрозы причинения Обществу значительного материального ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер, а также доказательств затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае непринятия указанных в заявлении обеспечительных мер, суду не представил.
 
    Кроме того, заявитель просит принять обеспечительную меру, в том числе,  в виде приостановления действия решения № 4 от 01.06.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Поскольку в рамках настоящего дела решение № 4 от 01.06.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке не оспаривается, то оснований для удовлетворения заявленной меры у суда также не имеется.
 
    Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению в данном случае суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АэроРус» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 40-13/5337 от 19.03.2010, решения № 4 от 01.06.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и запрета ответчику – Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы взыскивать доначисленные, согласно оспариваемого решения таможенные платежи и пени - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 Л.П. Соломонко