Решение от 23 октября 2014 года №А42-4581/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                                 Дело № А42– 4581/2012
 
    23октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дубакова Дмитрия Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области
 
    о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино» и недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2125102010988, 2125102011010,
 
    третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги, Яшин Александр Михайлович, Бармин Валерий Алексеевич,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Дубакова Д.В. – не явился,
 
    от ООО «Морской специализированный порт «Витино» - не явился,
 
    от ответчика – представителя по доверенности Поляковой Н.В.,
 
    третьих лиц – не явились,
 
установил:
 
    Дубаков Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул. Пронина, 4; далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий по государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» (далее – ООО «Морской специализированный порт «Витино», Общество) и недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственными регистрационными номерами 2125102010988, 2125102011010.
 
    На основании данного заявления арбитражным судом возбуждено производство по делу № А42-4581/2012, о чем 27.07.2012 вынесено определение.
 
    ООО «Морской специализированный порт «Витино» обратилось в арбитражный суд с заявлением (подписанным от имени Общества генеральным директором Дубаковым Д.В.) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в результате которых в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2125102010988, и недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2125102010988.
 
    На основании данного заявления арбитражным судом возбуждено производство по делу № А42-6284/2012, о чем 01.11.2012 вынесено определение.
 
    По ходатайству ООО «Морской специализированный порт «Витино» определением от 05.12.2012 дела № А42-4581/2012 и № А42-6284/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу               № А42-4581/2012.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, Яшин Александр Михайлович, Бармин Валерий Алексеевич.
 
    В обоснование заявленных требований заявители указывали, что Инспекцией произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино» и в ЕГРЮЛ внесены сведения, в соответствии с которыми место нахождения Общества было изменено. Заявление подано в Инспекцию Яшиным А.М., который, по мнению заявителей, не являлся генеральным директором ООО «Морской специализированный порт «Витино», не был наделен полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не являлся лицом, уполномоченным представлять в Инспекцию документы для государственной регистрации изменений. Представленное в налоговый орган решение № 3 от 27.06.2012 об изменении места нахождения Общества не имеет юридической силы, так как подписано Барминым В.А. В деле отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали бы наличие у Бармина В.А. полномочий на принятие решения от 27.06.2012 № 3 от имени участника Общества о смене адреса его места нахождения. Отсутствие юридической силы у указанного решения свидетельствует о незаконности совершенных на его основании действий.
 
    Инспекция представила отзывы, в которых с требованиями не согласилась, указав, что заявление было подано руководителем постоянно действующего исполнительного органа, документы были поданы с соблюдением статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 129-ФЗ), оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.
 
    ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в отзывах поддержала возражения Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 17.02.2014 производство по делу № А42-4581/2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А23-3283/2012.
 
    В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу № А42-4581/2012 возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области поддержала приведенные выше позиции, а также ходатайствовала об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворении требований заявителей. 
 
    Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области и в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не направивших представителей в судебное заседание.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Морской специализированный порт «Витино» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, 19.12.2002 сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ. Согласно данным сведениям Общество при регистрации находилось по адресу: 184030, Мурманская область, город Кандалакша, населенный пункт Белое море, дом 12.
 
    Решением № 3 от 27.06.2012, подписанным Барминым В.А. от имени единственного участника ООО «Морской специализированный порт «Витино» - частной компании с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед», изменено место нахождения ООО «Морской специализированный порт «Витино» с адреса: 184030 Мурманская область, город Кандалакша, населенный пункт Белое море, на новый адрес: 248002 Калужская область город Калуга, улица Болдина, дом 57, помещение 1, кабинет 213. Кроме того, утверждены соответствующие изменения к Уставу ООО «Морской специализированный порт «Витино»; проведение мероприятий, связанных с государственной регистрацией изменений в ЕГРЮЛ поручено генеральному директору Общества Яшину А.М.
 
    28.06.2012 в Инспекцию подано заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино» и касающихся адреса его места нахождения.
 
    Указанное заявление подписано Яшиным А.М., который согласно заявлению является руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Морской специализированный порт «Витино». Достоверность сведений, содержащихся в заявлении по форме № Р13001, подтверждена Яшиным А.М., подлинность его подписи нотариально засвидетельствована.
 
    Среди прочих документов к заявлению по форме № Р13001 было приложено решение № 3 от 27.06.2012.
 
    На основании указанного заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области принято решение № 273 от 02.07.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и 02.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с присвоением ей государственного регистрационного номера 2125102010988.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ в связи с изменением места нахождения Общества его регистрационное дело подлежало передаче в ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги, Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области 02.07.2012 об этом произведена запись в ЕГРЮЛ с присвоением ей государственного регистрационного номера 2125102011010.
 
    Дубаков Д.В. и ООО «Морской специализированный порт «Витино», считая действия налогового органа по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, незаконными и нарушающими их права, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 4 Закона № 129-ФЗ предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ среди прочих содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:
 
    - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «а»);
 
    - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «б»).
 
    Пунктом 5 статьи 18 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. В силу пункта 2 названной статьи представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 этого Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
 
    а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
 
    б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;
 
    в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
 
    г)конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
 
    д)иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона № 129-ФЗ.
 
    Таким образом, заявителем документов, представляемых Обществом в Инспекцию для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Морской специализированный порт «Витино», либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение изменений и дополнений в устав общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания участников общества.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
 
    Как следует из содержания протокола собрания Совета Директоров Компании «Юзарел Инвестментс Лимитед» от 21.05.2012, членами Совета Директоров компании (в присутствии компаний ЛИБЕРАТИ ВОРЛДВАЙД ИНК и ПОЛАТИЯ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Морской специализированный порт «Витино»Быстрова Д.В., с 01.06.2012 на должность генерального директора избран Дубаков Д.В.
 
    В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии после 21.05.2012 уполномоченным лицом какого-либо решения, направленного на смену генерального директора Общества.
 
    В этой связи суд находит несостоятельной ссылку Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области о том, что генеральным директором ООО «Морской специализированный порт «Витино» является Яшин А.М.
 
    Решение № 3 от 27.06.2012 о внесении изменений в Устав Общества, представленное Яшиным А.М. в составе документов к заявлению по форме                      № Р13001 и явившееся основанием для совершения Инспекцией оспариваемых действий, подписано Барминым В.А. от имени единственного участника ООО «Морской специализированный порт «Витино» - частной компании  с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед».
 
    Компания «Юзарел Инвестментс Лимитед»в письме указала, что с момента назначения на должность генерального директора Общества Дубакова Д.В. по 09.07.2012 какие-либо решения в отношении генерального директора ООО «Морской специализированный порт «Витино» не принимала. Подтвердила, что Дубаков Д.В. является генеральным директором ООО «Морской специализированный порт «Витино».
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2014 по делу № А23-3283/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 14.05.2014) и кассационной (от 20.08.2014) инстанций, признаны недействительными решение от 27.08.2012 № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино», подписанное Бариным В.А., решение Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области № 273 от 02.07.2012, записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2012              № 2125102011000, от 06.07.2012 №  2124027028607.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление по форме № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы Общества подано              Яшиным А.М. 28.06.2012 при отсутствии у него соответствующих полномочий в нарушение пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и при отсутствии принятого в установленном порядке решения о внесении изменений в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино».
 
    В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений не соответствует положениям статьи 17 Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в момент регистрации у Инспекции сведений, установленных судом в рамках данного дела, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные Законом № 129-ФЗ, для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино», и внесения записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2125102010988, отсутствовали, что влечет признание их незаконными.
 
 
    Поскольку на момент вынесения судом решения налоговый орган внес сведения в ЕГРЮЛ о том, что запись № 2125102010988 является недействительной, суд считает возможным не указывать в резолютивной части данного решения на обязанность ответчика устранять нарушение прав и законных интересов заявителя в порядке положений статьи 201 АПК РФ.
 
    В отношении требования Дубакова Д.В. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как усматривается из материалов дела, Дубаков Д.В. обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и недействительными записей в ЕГРЮЛ.
 
    Поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается корпоративный спор, суд считает, что генеральный директор ООО «Морской специализированный порт «Витино» Дубаков Д.В. не является самостоятельным субъектом правовых отношений и может выступать только от лица Общества, права которого могли быть нарушены незаконными действиями налогового органа.
 
    С учетом изложенного, в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление генерального директора Дубакова Д.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по указанному заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Морской специализированный порт «Витино» по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области.
 
    При этом суд разъясняет ответчику, что с него взыскивается не государственная пошлина, от уплаты которой ответчик освобожден в силу закона, а судебные расходы заявителя, в связи с чем ходатайство Инспекции об освобождении ее от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Дубаковым Дмитрием Валентиновичем,  в сумме 600 руб., подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино».
 
    Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в результате которых в Единый государственный реестр была внесена запись за государственным регистрационным номером 2125102010988, недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц 2124102010988.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Производство по заявлению Дубакова Дмитрия Валентиновича о признании незаконными действий налогового органа и записей в Едином государственном реестре юридических лиц прекратить.
 
    Возвратить Дубакову Дмитрию Валентиновичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру 20.07.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                       Н.Ю. Алексина