Определение от 08 июля 2010 года №А42-4581/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-4581/2010
 
    8 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ООО «НТК» к комитету по лесному хозяйству Мурманской области о признании аукциона по лотам №№ 44, 46, 48, 50, 51, 52 недействительными, признании договоров аренды недействительными,
 
 
установил:
 
 
    Пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    К исковому заявлению, в качестве такого документа, приложено платежное поручение от 30.06.2010 № 1949 об уплате 4000 рублей государственной пошлины, что не является подтверждением ее уплаты в установленном размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительным уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлено двенадцать требований неимущественного характера, из которых шесть требований о признании недействительными аукциона по каждому лоту, и шесть о признании недействительным и договоров аренды, заключенных по результатам проведения торгов.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, уплате в бюджет подлежит 48000 рублей государственной пошлины (4 000 рублей Х 12), а исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление ООО «НТК» от 30.06.2010 № 305 оставить без движения.  Предложить истцу до 23 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья          В.В. Власов