Определение от 08 июля 2010 года №А42-4575/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4575/2010
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                         Дело № А42-4575/2010
 
    «08» июля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Вереск +» к Индивидуальному предпринимателю Тимохиной Ольге Евгеньевне о взыскании 50 479 руб. 48 коп.
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П).
 
    Цена по иску о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы (часть 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 29 января 2010 года) при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера с ценой иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 2 000 руб.
 
    Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании 50 479 руб. 48 коп. основного долга, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 2 019 руб. 18 коп. Тогда как ООО «Вереск +» представлено платежное поручение № 137 от 1 июля 2010 года на сумму 2 019 руб. 00 коп. В нарушение требований, установленных статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный платежный документ не содержит в поле «Списано со счета плательщика» даты списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления ООО «Вереск +» без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление ООО «Вереск +»от 01 июля 2010 года № б/н (рег. № А42-4575/2010 от 101 июля 2010 года) оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу не позднее «29» июля 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области следующие документы:
 
 доказательства надлежащей уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (29 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-4575/2010.
 
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                            М.Н. Асаулова