Решение от 20 августа 2014 года №А42-4567/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-4567/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, почтовый адрес: ул. Привокзальная, д. 15, г. Мурманск, 183038, ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)
 
    к открытому акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (юридический адрес: 184141, Мурманская область, г. Ковдор,  ул.Сухачева, д. 5, ОГРН 1025100575103; ИНН 5104002234)
 
    о  взыскании 225 470 рублей,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 225 270 рублей штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении почтовых отправлений, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.
 
    Как следует из представленных доказательств, 29.05.2013 ответчиком была подана заявка № 0022795849 на перевозку грузов на период с 01.06.2013 по 30.06.2013. Согласно внесенным изменениям в заявку № 0022795849-ИЗМ/1 от 19.06.2013 ответчик заявил о перевозке груза в количестве  131 320 тонн с использованием 1960 собственных и арендованных вагонов.
 
    Заявка принята акционерным обществом «РЖД».
 
    Согласно сведениям учетной карточки № 0022795849 заявка не исполнена в количестве: 337 вагонов, 22547 тонн, по причинам 404 (отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров) и 406 (отсутствие предусмотренных в заявке собственных и арендованных вагонов).
 
    Ответчик отказалсяот подписанияучетнойкарточки№ 0022795849, составлены  акты общей формы от 07.06.2013 N 94, от 12.06.2013 № 95, от18.06.2013 № 96, от 19.06.2013 № 97, от 20.06.2013 № 98, от 21.06.2013 № 99  и от 29.06.2013 № 100.
 
    За невыполнение заявки ответчику начислено 225 470 рублей штрафа, предусмотренного статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Статьей 11 Устава установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее – заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
 
    При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
 
    Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
 
    Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.
 
    Учетная карточка № 0022795849, свидетельствующая о невыполнении ответчиком заявки на перевозку грузов и накопительная ведомость № 030701 от 03.07.2013 не подписаны ответчиком, что подтверждается актом общей формы № 116 от 03.07.2013, оформленной представителями грузоотправителя и перевозчика.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" в случае оспаривания железной дорогой или грузоотправителем факта выполнения принятой заявки на перевозку грузов либо причин невыполнения заявки арбитражным судам наряду с другими доказательствами следует оценивать представленные железной дорогой и грузоотправителем учетные карточки, акты общей формы об отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки. Таким образом, неподписание накопительных ведомостей со стороны грузоотправителя не может служить основанием для признания недостоверными данных о количестве предоставленного для перевозки груза.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 94 УЖТ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе неиспользование поданных вагонов, контейнеров.
 
    Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Сумма штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов составляет 225 470 руб.  Расчет произведен правильно.
 
    Требование истца о взыскании штрафа обосновано по праву и размеру, и с учетом вышеизложенного и части 3.1 статьи 70 АПК РФ  подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил ни по существу спора, ни по расчетам штрафа, доказательства, подтверждающие уплату штрафа, не представил.
 
    Исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец платежным поручением  № 81145 от 16.05.2014  уплатил 7 509 руб. 40 коп. госпошлины за рассмотрение иска. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"         225 470 руб. штрафа и  7 509 руб. 40 коп. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Т.В.Панфилова