Решение от 31 октября 2014 года №А42-4544/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-4544/2014
 
    «31» октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокуровой Н.Н. (до перерыва) помощником судьи Богоявленской О.В. (после перерыва),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г.Гадчина, ул.Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» (ОГРН 1135190006951, г.Мурманск, ул.Загородная, д.19)
 
    о взыскании 541 048,51 руб.
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДИС» (ОГРН 1135190014288, г.Мурманск, ул. Марата, д.23, кв.2)
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен, ходатайство,
 
    ответчика – не явился, извещен, ходатайство,
 
    третьего лица – не явился, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом»  (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 623 977 руб. 15 коп., пени за период с 23.01.2014 по 22.09.2014 в размере 32 398 руб. 89 коп., всего 656 376 руб. 04 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец, ответчик направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца направил в суд заявление об изменении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 505 153,50 руб., пени за период с 23.01.2014 по 15.10.2014 в размере 35 895,01 руб., всего 541 048,51 руб.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 истец (Поставщик) на основании договора энергоснабжения №3303 от 25.09.2013 поставил ответчику (Исполнителю) электрическую энергию.
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик счета – фактуры оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 505 153,50 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил пени в размере 35 895,01 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены. 
 
    Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  505 153,50 руб. Платеж в размере 70 000 руб., на который ссылался ответчик, истцом учтен.
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив.
 
    Исполнение управляющей организацией обязанности по своевременному внесению платы за поставленную электрическую энергию закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги собственниками помещений.
 
    Довод о том, что потребители оплачивают электрическую энергию напрямую Поставщику, является лишь согласованным сторонами договора порядком расчетов и не освобождает управляющую организацию от оплаты остального объема фактически полученной электрической энергии.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 505 153,50 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней, но в размере не большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС, изложенной в постановлении от 24.07.2012 №3993/12, и практикой арбитражных судов Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, по каждому счету – фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены с 23.01.2014 по 15.10.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.
 
    Требование истца о взыскании пени в размере 35 895,01 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением №5310 от 10.06.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере            15 463,38 руб.
 
    На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 820,97 руб., а 1 642,41 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил: 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» основной долг в размере 505 153 руб. 50 коп., пени в размере 35 895 руб. 01 коп., всего 541 048 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820 руб. 97 коп. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 642 руб. 41 коп., уплаченную платежный поручением №5310 от 10.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.С. Камалова