Решение от 22 августа 2014 года №А42-4539/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-4539/2014
 
    «22» августа 2014  года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна  Викторовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мозохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада""Колэнерго"г. Гатчина Ленинградской области ул. Соборная, д. 31, ОГРН (1047855175785, ИНН (5190141373) к                           ООО «Наш дом» г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 15, кв. 9, ОГРН 1065108003597, ИНН 5108996925 о взыскании 4 187 048 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца  - не явился, извещен, ответчика -  не явился, извещен
 
    Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Наш дом»  (далее – ответчик) о взыскании 5 481 652,04 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за январь – апрель 2014 года и  121 472,90 руб.  пеней.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Истец и ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания и  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что частично задолженность оплачена, долг составляет 941 652,04 руб. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Истец представил два уточнение иска, согласно последнему  из которых уточнил иск, увеличил период взыскания до июня 2014 года, указал, что  долг за январь – март 2014 уплачен, за  апрель – июнь 2014 года долг составляет 4 019 052 руб. 73 коп. и пени – 167 995 руб. 61 коп. за период с 25.02.2014 по 19.08.2014.    Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представлены доказательства заблаговременного направления уточнений ответчику.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
 
    С учетом обстоятельств дела, ходатайств сторон, на основании статей 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По материалам дела установлено, что 02.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения  № 882 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги  согласно условиям договора (п.1 договора).
 
    Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора. Цена и порядок расчетов – в разделе 7 договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.5.1 договора исполнитель  перечисляет оплату  за электрическую энергию до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (за расчетный период принимается календарный месяц).
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры за период январь – июнь 2014 года.
 
    По данным счетам – фактурам образовалась задолженность, которая за  период январь – март 2014 года на день рассмотрения дела погашена.
 
    С учетом пункта 8.1 договора и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга начислены пени в сумме 167 995 руб. 61 коп. за период с 25.02.2014 по 19.08.2014, которые предъявлены к взысканию вместе с основным долгом.       
 
    Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены. 
 
    Расчет долга и пеней произведен истцом с учетом всех оплат, на которые  указывает ответчик в отзыве. Разница по сумме долга в отзыве и в  уточненном иске обусловлена увеличением периода взыскания на май, июнь 2014 года. Расчет долга и пеней произведен правильно, в соответствии с условиями договора и с учетом оплат, произведенных ответчиком.
 
    Доказательств полной оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.
 
    Требования истца о взыскании 4 019 052 руб. 73 коп. основного долга и      167 995 руб. 61 коп. пеней подлежат удовлетворению.
 
    Определением суда от 23.06.2014 произведен зачет  51 186,21 руб. госпошлины, уплаченной  истцом поручениями № 144 от 30.07.2014 и № 296 от 06.11.2013, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
 
    Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца 44 935 руб. 24 коп. судебных расходов и 6 250 руб. 97 коп. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из  федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Наш дом» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 4 019 052 руб. 73 коп. основного долга и 167 995 руб. 61 коп. пеней, всего 4 187 048 руб. 34 коп., а также 44 935 руб. 24 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» изфедерального бюджета 6 250 руб. 97 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Панфилова