Решение от 19 августа 2014 года №А42-4531/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-4531/2014
 
    19 августа 2014 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (ОГРН 1045100212277, адрес (место нахождения): 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» (ОГРН 1095190006856, ИНН 5190904716, адрес (место нахождения): 183038, г. Мурманск,  ул. Старостина, д. 79, кв.42) о взыскании 281423 руб. 26 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – ООО «ОРКО-инвест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс»(далее ООО «Жилспецстрой Плюс», ответчик) о взыскании 281 423 руб. 26 коп.
 
    Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определение суда от 26.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.06.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, в срок до 17.07.2014 было предложено выполнить следующие действия:
 
    Истцу представить:
 
    - надлежащим образом заверенную копию квитанции к списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2014;
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    - надлежащим образом заверенные копии актов за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, подписанных со стороны заказчика, либо иные доказательства выполнения исполнителем работ за указанный период и принятия их заказчиком.
 
    Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
 
    Ответчику также представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом установлен срок до 07.08.2014.
 
    Запрошенные судом документы  представлены истцом в материалы дела.
 
    Ответчик отзывов на иск, а также каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
 
    Копия определения суда от 26.06.2014, направленная ответчику по адресу,  подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 05.07.2014 (почтовое отправление  № 18304975476860), по почтовому адресу, указанному истцом – 17.07.2014 (почтовое отправление №18304975476877).
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    09.07.2014 и 05.08.2014 в материалы дела истцом представлены ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 81 423 руб., в связи с поступившей от ответчика после возбуждения искового производства частичной оплатой.
 
    Уточнения исковых требований принимаются судом.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.12.2011 между «ОРКО-инвест»(исполнитель) и ООО «Жилспецстрой Плюс»(управляющий) был заключен договор №7025/12 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные).                 
 
    В соответствии с разделом 1 договора заказчик предметом договора является оказание исполнителем  выполнение работ по услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) от населения многоквартирных домов, находящихся в  управлении управляющего и указанных в адресной программе.
 
    Стоимость услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов устанавливается протоколом согласования стоимости услуг. Расчетным периодом для оказания услуг по договору является календарный месяц.  Оплата оказанных услуг производится управляющим на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.3, 4.4  договора).
 
    Согласно разделу 5 договора, по окончанию расчетного периода стороны подписывают акт об оказании услуг. В случае неподписания управляющим акта об оказании услуг в течение 3 рабочих дней после его получения, а также ненаправления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения, услуги по договору считаются оказанными исполнителем и принятыми управляющим в полном объеме.
 
    Договор  заключается на срок с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не предупредила другую сторону письменным уведомлением о его расторжении, то действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.
 
    08.10.2013 между «ОРКО-инвест»и ООО «Жилспецстрой Плюс»(управляющий) заключено соглашение об условиях погашения задолженности по договору №7025/12 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные), в соответствии с которым управляющий обязуется уплатить исполнителю задолженность в общей сумме 547 574 руб. 78 коп. с оплатой услуг, оказанных на основании договора №7025/12 с 01.09.2013 по 31.03.2014 (текущий платеж) согласно следующему графику: до 25.10.2013, 25.11.2013, 25.12.2013, 25.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014 по 80 000 руб. + текущий платеж, до 25.04.2014 – 67 574 руб. 78 коп. + текущий платеж. Текущим платежом является ежемесячный платеж по договору №7025/12, размер которого определен 166 731 руб. 06 коп.
 
    Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу за период за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, выставив счета-фактуры на общую сумму 1 333 848 руб. 48 коп.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 881 423 руб. 26 коп.
 
    За период с 29.10.2013 по 22.07.2014, согласно представленным платежным документам, от ответчика по договору №7025/12 от 12.12.2011   поступила оплата  в сумме 1 850 000 руб.
 
    Вместе с тем, в платежных поручениях № 264 от 17.07.2014 на сумму 20 000 руб. и № 265 от 17.07.2014 на сумму 30 000 руб.  в поле назначение платежа указано «оплата по счету №11656 от 31.05.2014»  и «оплата по счету №13643 от 30.06.2014».
 
    Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    Как установлено статьей 6 ГК РФ  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Таким образом, поступившая оплата в размере 50 000 руб. (платежными поручениями № 264 от 17.07.2014 на сумму 20 000 руб. и № 265 от 17.07.2014 на сумму 30 000 руб.) была правомерно не учтена истцом как оплата задолженности за период с сентября 2013 по апрель 2014 года с применением аналогии пункта 2 статьи 522 ГК РФ.
 
    Таким образом, остаток неоплаченной задолженности ООО «Жилспецстрой Плюс»за сентябрь 2013 года – прель 2014 года составил  81 423 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Факт оказания услуг по договору №7025/12 от 12.12.2011    подтверждается актами за период с сентября 2013 года по март 2014 года, подписанными обеими сторонами, и не оспорен ответчиком. Истцом указано, что акт за апрель 2014 года не возвращен управляющим в адрес исполнителя. Вместе с тем, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, услуги за указанный период считаются  оказанными и принятыми в полном объеме, согласно пункту 5.3 договора.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты или  предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.    
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с ООО «УК «Добрый дом»  подлежит взысканию 81 423 руб. 26 коп. - задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные).
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 8 628 руб. 47 коп.
 
    Поскольку уменьшение размера исковых требований с 281 423 руб. 26 коп. до 81 423 руб. 26 коп. судом принято, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 371 руб. 47 коп. в силу статей 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, оставшаяся часть по правилам статьи 110 АПК РФ – взысканию с ответчика. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» 81 423 руб. 26 коп. основного долга, а также 3 257 руб. государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 371 руб. 47 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   М.А. Романова