Решение от 17 мая 2010 года №А42-4526/2009

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                   E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-4526/2009
 
    «17»  мая  2010  года     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный  текст  решения изготовлен 17 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой  Е.В.
 
    при ведении протокола Поповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Плодоовощи»
 
    коткрытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»
 
    Третьи лица – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Агропром»,
 
    открытое акционерное общество «Мурманоблгаз»,
 
    открытое акционерное общество «Хладокомбинат»,
 
    открытое акционерное общество «Комбинат Стройконструкция»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Карстенс»
 
    о     взыскании  97 153 руб. 95 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Голубев С.П. генеральный директор, Тененбаум В.А. по доверенности от 26.08.2009
 
    ответчика – Мадрусова Е.П. по доверенности от 11.01.2010
 
    иных участвующих в деле лиц – от ОАО «РЖД» - Иванко Е.В. по доверенности от 23.12.2009
 
 
установил:
 
    23.06.2009 ОАО «Плодоовощи» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании 97 153 руб. 95 коп. неосновательно сбереженных денежных средств в результате эксплуатации части железнодорожных путей (с учетом заявления об изменении (уточнении) исковых требований от 25.11.09).
 
    В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены ОАО «РЖД» определением от 13.08.2009, ЗАО «Агропром», ОАО «Мурманоблгаз», ОАО «Хладокомбинат», ОАО «Комбинат Стройконструкция», ООО «Карстенс» определением от 25.11.2009.
 
    В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ окончательная сумма иска составила 122 372 руб. 64 коп., которая согласно уточненному расчету истца от 22.04.2010 складывается из задолженности за эксплуатацию железнодорожных стрелок длиной 31,06 м по тарифу  0,94 руб. (без НДС) за проезд одной цистерны по одному метру ж/д пути с января по май 2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания, а также доказательств размера неосновательного обогащения.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания предоставления и эксплуатации железнодорожных стрелок (путей) для прохождения вагонов.
 
    Истец пояснил, что является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего через передние стыки рамных рельсов стрелочных переводов № 47 (путь 1) и № 13 (пути 2 и 3) к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Мурманоблгаз», принадлежащего Перевозчику (ОАО «РЖД»).
 
    Ответчик пользовался подъездными железнодорожными путями № 1 и № 2, принадлежащим ему на праве собственности, неотъемлемой часть которых являются стрелочные переводы № 47 и № 13 протяженностью 31,06 м каждый, что подтверждается техническими паспортами объектов с инвентарными номерами №1005 и № 1006.
 
    На основании представленной ОАО «РЖД» выписки из книги уведомлений о времени подачи грузополучателю ОАО «Мурманская ТЭЦ» вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 за период с 01.01.09 по 31.05.09 и тарифа на услуги по предоставлению железнодорожных путей ОАО «Плодоовощи» сторонним потребителям (за прохождение вагонов 0,94 рубля за 1 вагоно-метр), утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 26.05.2006 № 204-ПП.
 
    Таким образом, предъявленное к взысканию неосновательное обогащение не связано с услугами по переводу стрелок на пути необщего пользования.
 
    Доводы истца сводятся к тому, что стрелочные переводы № 47 и № 13, разрывая в местах примыкания железнодорожный путь ОАО «Мурманоблгаз», принадлежащий ОАО РЖД», создают дополнительный участок железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащий ОАО «Плодоовощи», в размере длины стрелок (31,06 м), эксплуатация железнодорожных стрелок осуществляется посредством прохождения вагонов, следующих в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ».
 
    Ответчик считает, что истец фактически требует оплату не за прохождение вагонов по железнодорожным путям, а за прохождение точек примыкания своих железнодорожных путей № 1 и № 2 к железнодорожным путям других собственников, обязанность по эксплуатации и содержанию стрелочных переводов, находящихся на путях необщего пользования ОАО «Плодоовощи», лежит на самом истце, соответствующие обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5720/2006 от 22.01.2007.
 
    ОАО «Мурманская ТЭЦ» не является контрагентом истца в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003  № 183-ФЗ, при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути с перевозчиком не требуется заключения отдельного договора на эксплуатацию иных железнодорожных путей, железнодорожные пути ОАО «Подоовощи» примыкают к железнодорожным путям ОАО «РЖД», а не наоборот, ОАО «Плодоовощи» не является перевозчиком.
 
    ОАО «РЖД» с предъявленным к ОАО «Мурманская ТЭЦ» иском не согласно, в подтверждение принадлежности железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Мурманоблгаз» представило свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2008 на сооружение – комплекс Мурманской дистанции пути, включающий объект – подъезд.путь ГОРГАЗА г. Мурманск, ст. Комосомольск-Промышленный протяженностью 1600 кв. м.
 
    Как следует из материалов дела, 21.09.2004 ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Плодоовощи» (Владелец) заключили договор № 5/309 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ОАО «Плодоовощи» при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги, согласовав с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2004, что знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования» устанавливается напротив передних стыков рамного рельса стрелок № 47 и № 13 (т. 1 л. д. 122).
 
    14.05.2007 ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Владелец) заключили договор № 5/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Мурманская ТЭЦ» при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги, согласовав, что границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный у стыка рамного рельса стрелочного перевода № 20 (т. 1 л. д. 43).
 
    Предмет договоров № 5/309 и № 5/7 состоит в том, что локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки (выгрузки) и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «Мурманоблгаз» через соответствующий стрелочный перевод.
 
    Указанные договоры регулируют отношения между ОАО «РЖД» как перевозчиком и обществами как владельцами железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании таких путей локомотивом перевозчика, что соответствует п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации № 26).
 
    Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» предусмотрено государственное регулирование транспортных услуг, в том числе оказываемых на подъездных железнодорожных путях.
 
    В пояснительной записке Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 25.04.2006 указано, что ОАО «Плодоовощи»  обратилось за утверждением тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в частности, для прохождения вагонов сторонних потребителей по части железнодорожного пути, состоящего из двух стрелочных переводов № 47 и № 13 за 1 вагоно-метр.
 
    В соответствии со ст. 60 Устава РЖД контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.
 
    Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (ст. 55 Устава РЖД ).
 
    Ответчик в спорном правоотношении грузополучателем (контрагентом) не является, ОАО «РЖД» выступает одновременно владельцем инфраструктуры и перевозчиком.
 
    Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. (п. 2.9 Правил эксплуатации  № 26).
 
    В пункте 1.5 Правил эксплуатации № 26 закреплен принцип согласования сторонами границы подъездного пути в месте изначального соединения путей необщего пользования «Граница подъездного пути».
 
    Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место, где устанавливается такой знак, определяет владелец инфраструктуры, к которой примыкает соответствующий путь необщего пользования, по согласованию с владельцем данного пути.
 
    Пунктом 2.9 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов  перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение № 7).
 
    В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ в составе железнодорожных путей необщего пользования допускается примыкание железнодорожного подъездного пути как непосредственно к железнодорожным путям общего пользования, так и через другие железнодорожные подъездные пути.
 
    Стрелочными переводами осуществляется соединение путей друг с другом. В состав стрелочного перевода входят стрелка, крестовина с контррельсами, соединительная часть, расположенная между ними, переводные брусья, в свою очередь стрелка включает в себя два рамных рельса, два остряка, предназначенные для направления подвижного состава на прямой или боковой путь, и переводной механизм.
 
    ОАО «РЖД» представило копии актов обследования железнодорожных путей необщего пользования, в частности акта обследования железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Плодоовощи» от 01.07.2009, в котором указано, что железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Плодоовощи» примыкает к железнодорожному пути необщего пользования через стрелочные переводы № 47 (путь № 1) и № 13 (путь № 2, путь № 3).
 
    Учитывая содержание акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Плодоовощи», § 2 договора № 5/309 от 21.09.2004, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Плодоовощи», суд пришел к выводу, что пути № 1 и № 2 имеют по одному примыканию стрелкой к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Мурманоблгаз», принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с этим не требуется заключения отдельного договора на эксплуатацию железнодорожных стрелок № 47 и № 13 длиной 31,06 м каждая.
 
    Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Мурманская ТЭЦ» при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги № 5/7 от 14.05.2007 содержит сведения о двух собственниках железнодорожных путей необщего пользования, по путям которых  производится подача и уборка вагонов, следуемых на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Мурманская ТЭЦ»: ООО «Карстенс» и ОАО «Хладокомбинат» (пункты 26.1, 26.2 § 26). Согласие указанных собственников получено.
 
    Обязанность ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути с истцом не вытекает из Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из закона.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях ОАО «Плодоовощи», примыкающих к ходовому пути «Мурманоблгаза» (утвержденной начальником Мурманского отделения Октябрьской железной дороги 02.03.2002) подъездные пути находятся на балансе ветвевладельца, обслуживаются локомотивом железной дороги, нормальное положение стрелок № 47 и № 13 по ходовому пути «Мурманоблгаза», установку стрелок по маршруту следования маневрового состава и в нормальное положение производит составитель поездов (т. 2 л. д. 16).
 
    Поскольку договор как правовое основание возникновения обязательства по оплате услуг между сторонами не заключался и доказательства использования железнодорожных стрелок (части путей № 1 и № 2) отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца,  недостающую часть государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска следует взыскать с истца в доход федерального бюджета согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Плодоовощи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 532 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
Судья                                                                                       Е.В. Попова.