Решение от 13 августа 2014 года №А42-4484/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
    http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4484/2013
 
    «13» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Панфиловой Татьяны Викторовны, рассмотрев дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (183038  г.Мурманск, ул. Профсоюзов, 22-19; ИНН 5193403429; ОГРН 1025100831030 к  Обществу с ограниченной ответственностью «УНР» (184209 Мурманская область, г.Апатиты, ул.Энергетическая, 5 А; ИНН 5101307943; ОГРН 1025100511688) о  взыскании  85 329 руб. 31 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР»  (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности по оплате информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс на основании договоров № 466Ф/2013 от 01.01.2013 и № 466Ф/2014 от 02.12.2013  за период октябрь 2013 года - февраль 2014 года в сумме 82 517 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 812 руб. 24 коп., начисленных за период с 21.11.2013 по 06.06.2014, всего 85 329 руб. 31 коп. 
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам  в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении почтовых отправлений, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Во исполнение определения суда от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2014.
 
    Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.
 
    Из материалов дела следует, между сторонами 01.01.2013 и 02.12.2013 заключены договоры № 466Ф/2013 и № 466Ф/2014 соответственно, об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, согласно условиям которых истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Заказчику) информационные услуги систем семейства Консультант Плюс,  принадлежащих Заказчику в согласованном наименовании и количестве, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (пункт  2.1.  договоров).
 
    Срок действия договора № 466Ф/2013 установлен сторонами с 01.01.2013  по 31.12.2013  с условием  пролонгации на следующий год, при отсутствии возражений сторон  (пункты  6.1., 6.2.  договора).
 
    Срок действия договора № 466Ф/2014 установлен сторонами с 01.01.2014  по 31.12.2014  с условием  пролонгации на следующий год, при отсутствии возражений сторон  (пункты  6.1., 6.2.  договора).
 
    Согласно разделу 5 договоров Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы (услуг по адаптации и  сопровождению экземпляра Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы (услуг по адаптации и сопровождению  экземпляра Системы) до 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя. Основанием для расчетов является счет, счет-фактура и акт оказанных услуг (выполненных работ), в которых указывается фиксированная стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра Системы) за месяц. Исполнитель предоставляет Заказчику счет в начале месяца оказания услуг, а счет-фактуру и акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 числа следующего за месяцем оказания услуг.
 
    В обоснование факта оказанных услуг, истец представил в материалы дела за спорный период акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 42,44,46,48,50). 
 
    С целью оплаты оказанных услуг, истец выставил  счета  за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 82 517 руб. 07 коп. 
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 229 от 28.03.2014 с требованием погасить задолженность,  осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 2 812 руб. 24 коп.,  которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.       
 
    Исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Оценив заключенные сторонами по делу договор от 01.01.2013 № 466Ф/2013 и договор от 02.12.2013 № 466Ф/2014 суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данные договоры квалифицируются как договоры возмездного оказания услуг,  в связи с чем регулируется положениями главы  39 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспорен.                       
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 82 517 руб. 07 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом обоснованно и правомерно, периоды просрочки не превышают фактических периодов,  проценты начислены по состоянию на 06.06.2014.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 85 329 руб. 31 коп., в том числе: 82 517 руб. 07 коп. – основной долг, 2 812 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 413 руб.                    17 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экономик  Консультант» 82 517 руб. 07 коп.  основного долга и  2 812 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85 329 руб. 31 коп.,  а также 3 413 руб. 17 коп. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.В.Панфилова