Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А42-4481/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4481/2014
«15» августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН 1065190013107, г.Мурманск, ул.Траловая, д.12) к обществу с ограниченной ответственностью «Стужа» (ОГРН 1092930000822, Архангельская область, Приморский район, деревня Лопшеньга; конкурсный управляющий Ляпунова Е.В., г.Архангельск, ул.Поморская, д.34/1) о взыскании 130 428,19 руб.
установил:
открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стужа» (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель – май 2014 года в размере 61 670,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
Определением суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
30.07.2014 истец направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, представил доказательства направления уточнения в адрес ответчика и конкурсного управляющего. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за февраль – март, июнь 2014 года.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль – июнь 2014 года в размере 130 428,19 руб.
По материалам дела установлено, что истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договора на обеспечение теплоэнергией, холодной водой, прием и анализ сточных вод, расчет и возмещение платы за сброс загрязняющих веществ №04/1-08/120 от 01.05.2013, №04/1-08/107 от 19.09.2013.
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры: №4000681 от 28.02.2014, №4000851 от 31.03.2014, №4000979 от 31.03.2014, №4001188 от 30.04.2014, №4001441 от 30.05.2014, №4001751 от 30.06.2014.
Согласно пункту 6.4 договоров окончательный расчет по оплате услуг производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Счета-фактуры ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 428,19 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2014 по делу №А05-1014/2014 в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, задолженность ответчика за взыскиваемый период относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела
Факт поставки тепловой энергии, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период февраль – март, июнь 2014 года не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за данный период составляет 130 428,19 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 130 428,19 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 15.04.2014 №1611 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 929,65 руб.
На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912,85 руб., а 16,80 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стужа» в пользу открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» задолженность в размере 130 428 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб. 85 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 80 коп., уплаченную платежным поручением №1611 от 15.04.2014.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.С. Камалова
