Решение от 25 декабря 2009 года №А42-4480/2009

 
    4
 
    PAGE  5
 
                                                                                                                     Дело №  А42-4480/2009
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                Дело № А42-4480/2009
 
    “25“ декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 09.12.2009. Полный текст решения изготовлен 25.12.2009.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала   
 
    третьи лица: Пронин Александр Александрович,
 
                         Кузнецов Владимир Васильевич  
 
    о взыскании 106 334,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Карбанова П.П. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: Касюка О.Т. – по доверен., паспорт;
 
    Пронина А.А. – не участвовал (возврат корреспонденции «за истечением срока хранения»);
 
    Кузнецова В.В. – не участвовал (возврат корреспонденции «за истечением срока хранения»);
 
 
                                                                          установил:
 
 
       22.06.2009 ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ОАО «Прогресс-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала (далее –  ЗАО «УралСиб», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 106 334,00 руб.
 
       В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники дорожно-транспортного происшествия - Пронин Александр Александрович, Кузнецов Владимир Васильевич.                  
 
       Определением суда от 23.10.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 09.12.2009, о чем лица, участвующие в деле, в силу ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
 
       В судебном разбирательстве представители третьих лиц не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представили.
 
       В силу ч. 5 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    09.09.2008 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford Focus, регистрационный знак Н 001 ЕК 51, под управлением водителя (собственника) Пронина А.А., и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак К 183 ЕО 51, под управлением водителя (собственника) Кузнецова В.В.
 
     Из содержания Справки инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области от 09.09.2008 о дорожно-транспортном происшествии, Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 следует, что наличие противоречий в показаниях участников ДТП, недостаточность доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, не позволили установить противоправность действий кого-либо из участников происшествия.
 
     Вместе с тем в результате ДТП автомобиль Ford Focus, принадлежащий Пронину А.А., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2008, Схеме происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, так и в Акте осмотра транспортного средства от № 12-09/08-13 от 12.09.2008.  
 
     Поскольку на момент ДТП автомобиль Ford Focus, регистрационный знак Н 001 ЕК 51, был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (Полис добровольного страхования 0105 № 001158 от 11.01.2008), истец, признав данный случай страховым, а также приняв во внимание выводы оценщика ООО «Управление технической комплектации», изложенные в Отчете № 12-09/08-13 «Об оценке специальной стоимости: ущерба от повреждения автотранспортного средства Ford Focus, регистрационный знак Н 001 ЕК 51, по состоянию на  12.09.2008», перечислил платежным поручением № 51000242 от 07.11.2008 на счет стрнахователя страховое возмещение в размере 106 334,00 руб.
 
       Учитывая, что на дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099Кузнецова В.В.была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0127217964),истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 01.04.2009 направил в Мурманский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» претензионное письмо № 372 от 27.03.2009, содержащее требование о возмещении ущерба (согласно почтовому уведомлению № 6076511, претензия вручена адресату 03.04.2009).
 
       Поскольку указанное выше требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании.
 
       В обоснование предъявленного иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
       Ответчик в отзыве от 29.07.2009 № 778 требования истцане признал, в обоснование своих возражений указал следующее.
 
       По мнению ЗАО «СГ «УралСиб», поскольку из материалов административной проверки, проведенной по факту ДТП 09.09.2008, не усматривается вина водителя Кузнецова В.В., автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», ответственность последнего за причинение ущерба автомобилю Ford Focus в результате указанного выше ДТП не наступила. Кроме того, ответчик полагает, что одной из причин ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Ford FocusПрониным А.А. пункта 13.8 Правил дорожного движения.
 
 
       В целях правильного разрешения спора, установления наличия (отсутствия) и степени вины каждого из водителей, участвовавших в ДТП, в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.   
 
    Поскольку выводы эксперта ГУ Мурманская лаборатория судебных экспертиз, изложенные в Заключение № 1140/13.1-3 от 16.10.2009, сводятся к наличию обоюдной вины как водителя автомобиля Ford FocusПронина А.А., так и водителя автомобиля ВАЗ 21099 Кузнецова В.В., в ходе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению, в соответствии с которым истец в порядке ч.2 статьи 49 АПК РФ отказался от 50% предъявленных ранее требований (в сумме 53 167,00 руб.), в свою очередь ответчик признал оставшуюся часть требований. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 09.12.2009 и удостоверено подписями представителей сторон.  
 
    Отказ истца от части требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав, законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принят судом.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    С учетом изложенного, производство по делу в части 50% предъявленных ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к ЗАО «СГ «УралСиб» требованийв размере 53 167,00 руб. подлежит прекращению.
 
       Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
       В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
       В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
       Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
       Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
       В соответствии с пунктом 2 части 3 указанной выше статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях.
 
       Статья  1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).   
 
       По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
       Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
     Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099Кузнецова В.В.была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» и ответчик обязанность по выплате страхового возмещения по состоянию на дату разрешения спора не исполнил (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), требование ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в размере 53 167,00 руб., по мнению суда, является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
       В судебном заседании рассмотрен также вопрос относительно распределения судебных расходов по делу.
 
       Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
       Судом установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением № 1231 от 15.06.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 626,68 руб.
 
    Как следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Поскольку истец отказался от части требований, перечисленная в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 531,67 руб. подлежит возврату истцу.
 
       Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   
 
       Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 095,01 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
       Кроме того, из представленных ЗАО «СГ «УралСиб» документов (счета ГУ Мурманская лаборатория судебных экспертиз № 336 от 15.10.2009, платежного поручения № 74576 от 20.10.2009) следует, что издержки ответчика на оплату услуг эксперта по составлению Заключения № 1140/13.1-3 от 16.10.2009, выполненного в рамках настоящего арбитражного дела,  составили  6 085,02 руб.  
 
       Поскольку в совершении ДТП имела место обоюдная вина обоих его участников, суд в силу статей 110, 112 АПК РФ счел необходимым возместить ЗАО «СГ «УралСиб» за счет средств истца 50% понесенных по делу судебных издержек по оплате услуг эксперта.
 
       Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области                       
 
 
                                                                 решил:
 
 
        Производство по делу № А42-4480/2009 в части требований, предъявленных к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала, в размере 53 167,00 руб. прекратить.
 
        Возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739033002, юридический адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 32; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 531 руб. 67 коп., перечисленную платежным поручением № 1231 от 15.06.2009.
 
        Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739033002, юридический адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 32; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж)страховое возмещение в размере 53 167,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 01 коп.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739033002, юридический адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 32; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж)в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) 3 042 руб. 51 коп. - 50% судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертного учреждения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
                Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.