Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А42-4478/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело №А42-4478/2014
15 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; юридический адрес: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; филиал «Колэнерго» расположен: 184355, Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, пл.Кирова, дом 2; адрес для направления корреспонденции: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
к обществус ограниченной ответственностью «Бавария-Плюс-Снежногорск» (юридический адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.14; ОГРН 1085190005581; ИНН 5190183599)
о взыскании 59713 рублей 86 копеек;
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществус ограниченной ответственностью «Бавария-Плюс-Снежногорск» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 11040 от 02.03.2013 в сумме 58 730 рублей 63 копеек за январь-февраль 2014 года, процентов в сумме 983 рубля 23 копейки по день фактической уплаты.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 24.06.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению определение суда получено истцом 26.06.2014 и 02.07.2014; направленное ответчику определение возвратилось в суд за истечением срока хранения).
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 14.07.2014.
Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.08.2014.
15.07.2014 от Общества поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в которых он с учетом полной оплаты ответчиком основного долга отказывается от иска в части взыскания основного долга, просит прекратить производство по делу в указанной части и, уточняя иск, просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 604 рубля 73 копейки за период с 25.02.2014 по 20.05.2014.
От Потребителя отзыв не поступал.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от части исковых требований о взыскании 58 730 рублей 63 копеек задолженности не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принимается судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.03.2013 истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен Договор энергоснабжения № 11040 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Электрическая энергия по договору поставлена.
Обществом выставлены счета-фактуры: № 44-11040/0114-3093 от 31.01.2014 на сумму 13 807 рублей 72 копейки, № 44-11040/0214-4494 от 28.02.2014 на сумму 44 922 рубля 91 копейку.
Потребителем данные счета-фактуры оплачены несвоевременно.
Обществом начислены проценты за просрочку оплаты двух счетов-фактур за период с 25.02.2014 по 20.05.2014 в сумме 604 рубля 73 копейки.
18.06.2014 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
За январь-февраль 2014 года оплата ответчиком произведена несвоевременно.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет истца суд считает обоснованным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 604 рубля 73 копейки.
При предъявлении иска истцом в доход федерального бюджета платежным поручением от 28.05.2014 № 5075 перечислена государственная пошлина в сумме 2 388 рублей 55 копеек, в то время как ее размер от заявленной, уточненной суммы иска (604,73 рублей), в соответствии со статьей 33321 НК РФ, составляет 2 000 рублей.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 388 рублей 55 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 58 730 рублей 63 копеек.
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с обществаограниченной ответственностью «Бавария-Плюс-Снежногорск» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.05.2014 № 5075 государственную пошлину в сумме 388 рублей 55 копеек.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Быкова
