Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А42-4463/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
Е-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4463/2014
«8» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ООО «БАРЕНЦ РЕСУРС»
о взыскании 112 088 руб. 75 коп.
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.10) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ РЕСУРС» (ОГРН 1115190029019, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 24, офис 24) о взыскании 96 479 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 12.03.2012г. по 05.09.2012г. и 15 609 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012г. по 03.06.2014г. на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, пользуясь земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001054:57, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, не производил арендные платежи.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что п. 5.2 договора, предписывающий ООО «БАРЕНЦ РЕСУРС» внести арендную плату с 12.03.2012г. по 05.09.2012г. исключен протоколом разногласий.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По материалам дела установлено, что с 12.03.2012г. в собственности ООО «БАРЕНЦ РЕСУРС» находится объект недвижимого имущества «Здание бытовых помещений склада ГСМ», общей площадью 32,6 кв.м., лит. А, инв. № 6408, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ № 266501, выпиской из ЕГРИП № 01/002/2014-12090 от 30.05.2014г., ответчиком не оспаривается.
14.10.2013г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Арендодатель) и ООО «БАРЕНЦ РЕСУРС» (Арендатор) заключён договор аренды земли № 11607, согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:57, площадью 3418 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Подгорная, для использования под здание бытовых помещений склада ГСМ (п.п. 1.1-1.3 договора).
Договор заключен на срок с 06.09.2012г. по 31.07.2032г. (п. 1.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по МО.
Актом приема-передачи от 14.10.2013г. ООО «БАРЕНЦ РЕСУРС» приняло с 06.09.2012г. в аренду согласованный сторонами земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:57.
Протоколом разногласий № 1 от 21.11.2013г. из текста договора исключен п. 5.2.р) обязывающий обществу внести арендную плату за пользование земельного участка за период с 12.03.2012г. по 05.09.2012г. в сумме 96 479 руб. 25 коп.
Таким образом, стороны исключили действие договора аренды в согласованной редакции с момента приобретения обществом в собственность объекта недвижимого имущества.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик фактически не пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации здания бытовых помещений склада ГСМ.
Пользуясь земельным участком, в период с 12.03.2012г. по 05.09.2012г., ответчик не вносил плату за использование земельного участка, в результате чего образовалась задолженность в виде сбереженной арендной платы (неосновательное обогащение) в размере 96 479 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 609 руб. 50 коп. по состоянию на 03.06.2014г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению в сумме 112 088 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001054:57 в спорный период подтвержден материалами дела, а именно: свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Какое-либо право на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости ответчиком в спорный период не зарегистрировано, следовательно, пользование земельным участком является неосновательным.
Материалами дела подтверждается, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в отсутствие договора аренды, что привело к неосновательному обогащению на стороне последнего за счет собственника в форме сбережения арендной платы.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
При расчете неосновательного обогащения, истец в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, правомерно исходил из ставок арендной платы за землю по категории «земли населенных пунктов» в соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 25.05.2007г. № 37-445 (с изменениями и дополнениями).
Доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, расчеты не оспорены, задолженность в размере 96 479 руб. 25 коп. за период с 12.03.2012г. по 05.09.2012г. документально подтверждена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов произведен истцом правильно. Подлежат удовлетворению проценты по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 13.03.2012г. по 03.06.2014г. в сумме 15 609 руб. 50 коп.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 112 088 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 362 руб. 66 коп. относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ РЕСУРС» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 112 088 руб. 75 коп., из которых: неосновательное обогащение в сумме 96 479 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 609 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ РЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 362 руб. 66 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Игнатьева С.Н.
