Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А42-4448/2010
3
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Мурманск дело № А42- 4448/2010
27 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
ознакомившись с жалобой председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Деревенька» Таксис И.А.
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2009,
установил:
председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Деревенька» Таксис Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2009.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2010 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает, обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Из приложенной к жалобе копии почтовой квитанции № 05064 о направлении заказного письма не следовало, что корреспонденция направлена адресату с уведомлением о вручении.
Согласно постановления от 01.12.2009 № 51/08-32/23 по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Деревенька». Однако в жалобе об оспаривании данного постановления заявителем был указан председатель СНТ «Деревенька» Таксис И.А., которая к ответственности не привлекалась, в связи с чем, заявителю надлежало уточнить наименование заявителя.
Перечисленные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.
Также заявителю было предложено оформить заявление, а не жалобу, поскольку в соответствии со статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Заявителю было предложено в срок до 26.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Копия определения от 05.07.2010 была направлена арбитражным судом по указанному заявителем в заявлении адресу (г. Мурманск, ул. Гвардейская, 4-70). Отделением связи 14.07.2010 конверт был возвращен в Арбитражный суд Мурманской области с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, копия определения об оставлении заявления без движения была повторно направлена 15.07.2010 по вышеуказанному адресу, а также по адресу места жительства Таксис И.А.: г. Мурманск, ул. Лобова, 42-27. Почтовые уведомления возвратились в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения» и «Возвращается за истечением срока хранения» соответственно.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 приказа).
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Заявитель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений.
По состоянию на 27.07.2010 доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения (его ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков) не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Деревенька» Таксис И.А. от 24.06.2010 без номера возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение:
Жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах.
Судья Л.П. Соломонко
