Определение от 05 июля 2010 года №А42-4448/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                       дело №А42 - 4448/2010
 
    05 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    ознакомившись с жалобой председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Деревенька» Таксис И.А.
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2009,
 
 
установил:
 
 
    жалоба подана с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
    Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает, обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Из приложенной к жалобе копии почтовой квитанции № 05064 о направлении заказного письма не следует, что корреспонденция направлена адресату с уведомлением о вручении.
 
 
    Помимо этого, суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности могут обратиться только юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно постановления от 01.12.2009 № 51/08-32/23 по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Деревенька». Однако в жалобе об оспаривании данного постановления заявителем указан председатель СНТ «Деревенька» Таксис И.А., которая к ответственности не привлекалась, в связи с чем, заявителю надлежит уточнить наименование заявителя.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, при обжаловании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в арбитражном суде, заявителю следует оформить заявление, а не жалобу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
 Жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Деревенька» Таксис И.А. от 24.06.2010 без номера (поступила в суд 28.06.2010) оставить без движения.  Предложить заявителю в срок до 26 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо представить в суд не позднее указанного срока.
 
    Доказательства устранения недостатков заявления направляются в арбитражный суд с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.П. Соломонко